Определение от 04 апреля 2014 года №13-11/2014

    Дело № 13-11/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    04 апреля 2014 года                                 г.Фокино Приморского края
 
    Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Калистратовой Е.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Вознюк Е.Н.,
 
    с участием помощника прокурора ЗАТО город Фокино Налабординой А.В.,
 
    представителя должника ООО «Городская компания сервиса» Плотниковой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Фокино УФССП России по Приморскому краю Костиковой Ю.А. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом Приморского края было рассмотрено гражданское дело № по иску прокурора ЗАТО г.Фокино действующего в интересах неопределенного округа лиц к администрации городского округа ЗАТО город Фокино, ООО «Городская компания сервиса» о признании незаконным бездействия в области безопасности дорожного движения, понуждении к устранению допущенных нарушений.
 
    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Фокино УФССП России по Приморскому краю (далее – ОСП по г.Фокино) Костикова Ю.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения вопроса по существу. В обоснование заявления указано, что несмотря на видимость исполнения судебного решения в части нанесения горизонтальной разметки 1.14.1, установления дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 2.1, 2.4 с дополнительной информацией 8.13 ПДД, 1.24, а так же дорожной разметки 1.1 и 1.7, исполнить его с момента вынесения в части дополнительной установки перечисленных знаков невозможно ввиду отсутствия привязки точек установления к конкретным объектам, которые в исполнительном документе не определены.
 
    Заявитель – судебный пристав-исполнитель Костикова Ю.А. и представитель должника администрации городского округа ЗАТО город Фокино, надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, в суд не прибыли.
 
    Поскольку неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, то суд определил рассмотреть данный вопрос без их участия.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Налабордина А.В. не согласилась с заявлением судебного пристава-исполнителя, указав, что разъяснения положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не требуется.
 
    Представитель должника ООО «Городская компания сервиса» по доверенности Плотникова Ю.Е пояснила, что судебное решение исполнено в полном объеме, что подтверждено актами выполненных работ, пояснениями главного инженера ООО «Городская компания сервиса» и инспектора ДПС, имеющимися в материалах исполнительного производства.
 
    Изучив материалы гражданского дела №, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино Костиковой Ю.А., заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Аналогичные положения содержит и ст.32 ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    По смыслу указанных норм права, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
 
    В п.16 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О Судебном решении» указано, что поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
 
    В порядке разъяснения исполнительного документа суд учитывает норму п.1 ст.202 ГПК РФ, по смыслу которой суд разъясняет решение, не изменяя его содержания, при этом данное разъяснение допускается, если постановление не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ решением Фокинского городского суда Приморского края частично удовлетворен иск прокурора ЗАТО г.Фокино действующего в интересах неопределенного округа лиц к администрации городского округа ЗАТО город Фокино, ООО «Городская компания сервиса» о признании незаконным бездействия в области безопасности дорожного движения, понуждении к устранению допущенных нарушений. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением признано незаконным бездействие администрации городского округа ЗАТО город Фокино, ООО «Городская компания сервиса» в непринятии мер по содержанию автомобильных дорог ЗАТО г.Фокино в границах городского округа ЗАТО г.Фокино в части не устранения нарушений установки дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 при содержании автомобильной дороги (дорожного полотна) <адрес>; - при содержании автомобильной дороги (дорожного полотна) <адрес> в части нарушения нанесенной горизонтальной разметки 1.14.1 и отсутствия разметки 1.1, 1.7; -при содержании автомобильной дороги ( дорожного полотна) <адрес> в виде отсутствия горизонтальной дорожной разметки и дорожных знаков в соответствии с проектом организации дорожного движения; - при содержании автомобильной дороги (дорожного полотна) <адрес> – в виде отсутствия дорожных знаков 2.1,2.4 с дополнительной информацией 8.13 ПДД; нарушения установки дорожного знака 1.24 ПДД; нарушения требований нанесения горизонтальной разметки 1.14.1; - при содержании автомобильной дороги (дорожного полотна) <адрес> и <адрес> в части нарушений требований установки дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2; - при содержании автомобильной дороги (дорожного полотна) <адрес> в части не соответствия горизонтальной разметки 1. 14.1; - при содержании автомобильной дороги (дорожного полотна) <адрес> в части не соответствия горизонтальной разметки 1.14.1, отсутствия горизонтальной разметки 1.1., 1.7; - при содержании автомобильной дороги (дорожного полотна) <адрес> в части нарушения нанесенной горизонтальной разметки 1.14.1, 1.1, 1.7.
 
    На ООО «Городская компания сервиса» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения при содержании автомобильных дорог (дорожного полотна) путем надлежащей установки дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 <адрес>; дорожных знаков 2.1,2.4 с дополнительной информацией 8.13 ПДД; дорожного знака 1.24 ПДД – <адрес>; дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 <адрес> и <адрес>; нанесения горизонтальной разметки 1.14.1 в районе автомобильных дорог <адрес>; нанесения горизонтальной дорожной разметки и дорожных знаков в соответствии с проектом организации дорожного движения в районе автомобильной дороги <адрес>; нанесения горизонтальной дорожной разметки 1.1 и 1.7 в районе автомобильной дороги <адрес> и <адрес>. В остальной части иска отказано.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № взыскателю, и передан последним на исполнение в ОСП по г.Фокино. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Костиковой Ю.А. возбуждено исполнительное производство №.
 
    В заявлении судебного пристава-исполнителя указано, что судебное решение в части нанесения горизонтальной разметки 1.14.1, установления дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 2.1, 2.4 с дополнительной информацией 8.13 ПДД, 1.24, а также дорожной разметки 1.1 1.7 исполнено. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ООО «Городская компания сервиса» и не оспаривались взыскателем.
 
    Приложенный к заявлению судебного пристава-исполнителя акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что вдоль дорог, проходящих по <адрес> установлены дорожные знаки.
 
    Представленными судебным приставом-исполнителем документами фактически подтверждается исполнение судебного решения, ссылка, указанная в заявлении об уточнении привязки точек установления к конкретных объектам, судом не рассматривается и не может быть рассмотрена, поскольку данные точки не могут быть определены судом, не были предметом рассмотрения гражданского дела, разрешение данных вопросов входит в компетенцию должников.
 
    Содержание исполнительного листа № соответствует содержанию резолютивной части решения Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, имеет четкую и полную формулировку и соответствует выводам суда, сделанным в мотивированной части решения, и содержит указание на способ и порядок его исполнения. То есть какой-либо неясности требования, содержащегося в исполнительном листе или неясности способа и порядка его исполнения, что в соответствии со статьей 433 ГПК РФ является основанием для разъяснения исполнительного листа, в нем не содержится.
 
    Статьи 436, 437 ГПК РФ предусматривают обязанность и право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    Действующее законодательство предусматривает основания для приостановления судом исполнительного производства как в обязательном порядке (ч. 1 ст. 39 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"), так и по усмотрению суда (ч. 2 указанной нормы).
 
    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, однако сам по себе факт подачи указанного заявления не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного по решению суда, вступившего в законную силу.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для разъяснения способа и порядка исполнения исполнительных документов и приостановления исполнительного производства не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Фокино УФССП России по Приморскому краю Костиковой Ю.А. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней, в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья                               Е.Р. Калистратова