Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 13-11/2014
Материал №13-11/2014
Дело №2-397/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 февраля 2014 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Недобор С.Н.,
с участием представителя МО МВД России «Карасукский» Саламатиной В.В.
при секретаре Свистельниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Масловца Василия Владимировича к ГУ МВД РФ по Новосибирской области, МО МВД России «Карасукский» о взыскании судебных издержек
У С Т А Н О В И Л:
Масловец В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей солидарно с ГУ МВД РФ по Новосибирской области, МО МВД России «Карасукский», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Новосибирской области о снятии дисциплинарного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с иском к МО МВД России «Карасукский» о снятии дисциплинарного взыскания. Определением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ дела были объединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ решением Карасукского районного суда Новосибирской области отменено наложенное на него приказом начальника ГУ МВД РФ по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и отменен приказ начальника МО МВД России «Карасукский» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении его на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних с понижением в должности в порядке дисциплинарного взыскания. Также он был восстановлен в должности начальника дежурной части МО МВД России «Карасукский». Его требования были удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда вышеуказанное решение в части его требований было оставлено без изменения. В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке исковых заявлений, участии в судебных заседаниях в Карасукском районном суде Новосибирской области по вышеуказанным исковым заявлениям, при подготовке возражений на апелляционную жалобу представителя ответчика Бочарниковой Е.В. и участии в суде апелляционной инстанции у него возникла необходимость воспользоваться услугами представителя. В результате он понес расходы по оплате юридической помощи представителя на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг и актами приема оплаты по данным договорам.
На основании ст.ст.22,24,10,131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Масловец В.В. просит суд взыскать в его пользу солидарно с ГУ МВД РФ по Новосибирской области, МО МВД России «Карасукский» расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Масловец В.В., представитель истца Фуст В.Д., представитель ответчика ГУ МВД РФ по Новосибирской области не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения заявления. Масловец В.В. просил рассмотреть заявление без его участия.
Представитель МО МВД России «Карасукский» Саламатина В.В. в судебном заседании пояснила, что судебные расходы на представителя не могут быть взысканы с МО МВД России «Карасукский» ввиду того, что служебная проверка проводилась ГУ МВД России по Новосибирской области, МО МВД России «Карасукский» подчиняется ГУ МВД России по Новосибирской области, в связи с чем во исполнение приказа начальника ГУ МВД России по Новосибирской области и был издан приказ № о назначении Масловца В.В. на должность участкового уполномоченного.
Суд, выслушав представителя МО МВД России «Карасукский» Саламатиной В.В., исследовав материалы дела, находит заявление Масловца В.В. подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отменить наложенное приказом начальника ГУ МВД РФ по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ на Масловца В.В. дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел, отменить приказ начальника МО МВД России «Карасукский» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Масловца В.В. на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних с понижением в должности в порядке дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ МВД РФ по Новосибирской области, восстановить Масловца В.В. в должности начальника дежурной части МО МВД России «Карасукский» с ДД.ММ.ГГГГ.
Из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчиков госпошлины отменено, в остальной части решение Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Понесенные Масловцом В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договорами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Фустом В.Д. и Масловцом В.В., из которых следует, что Фуст В.Д. оказывает юридические услуги за подготовку искового заявления об обжаловании дисциплинарного взыскания, которое было наложено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Новосибирской области, защиту прав и интересов Масловца В.В. в Карасукском районном суде Новосибирской области при рассмотрении вышеуказанного искового заявления, подготавливает возражение на апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Новосибирской области Бочарниковой Е.В. на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, актами приема оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Участие представителя истца в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187) в Карасукском районном суде, а также ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223) в Новосибирском областном суде. Возражения на апелляционную жалобу за подписью истца и его представителя имеются в деле (л.д.213-214). Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос о расходах по оплате услуг представителя истца Карасукским районным судом не разрешался.
Суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей соответствует требованиям разумности исходя из сложности дела, осуществления представительства и подготовки искового заявления, с учетом участия представителя в четырех судебных заседаниях, в том числе в суде апелляционной инстанции, объема и качества оказанной истцу представителем юридической помощи.
В то же время суд считает, что судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика ГУ МВД РФ по Новосибирской области в связи с тем, что именно по исковому заявлению к данному ответчику истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается представленными суду договорами и актами приема передачи денежных средств. Из договоров следует, что Масловцом произведена оплата за оказание юридической помощи за подготовку иска об обжаловании дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ МВД РФ по Новосибирской области, за осуществление защиты прав и интересов истца при рассмотрении дела в Карасукском районном суде и в коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, а также за подготовку возражений на апелляционною жалобу представителя ГУ МВД РФ по Новосибирской области.
Руководствуясь ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Масловца Василия Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с ГУ МВД РФ по Новосибирской области в пользу Масловца Василия Владимировича судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении заявления к МО МВД России «Карасукский» отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н. НЕДОБОР
