Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 13-111/2014
Дело №13-111/2014(2-649/2014)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 августа 2014 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Верхнеуральского районного суда Челябинской области заявление Хажина Радика Киямитдиновича о восстановлении пропущенного процессуального срока,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ решением Верхнеуральского районного суда <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований Хажина Р.К. к Хажиной З.Т. о признании недействительным договора купли-продажи трёхкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хажиевой Н.С. и Хажиной З.Т., возложении обязанности на Хажиеву Н.С. заключить договор купли-продажи трёхкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с Хажиным Р.К.
Истец Хажин Р.К. просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что данный срок пропущен им по уважительной причине, в виду сложившихся обстоятельств (л.д.170).
В судебном заседании Хажин Р.К. своё заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал, суду пояснил, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущен им по уважительной причине, поскольку после получения копии указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ, он долго не мог связаться со своим представителем, который участвовал при рассмотрении данного гражданского дела, в связи с его болезнью.
Ответчик Хажина З.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Хажина Р.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку считает, что истцом не представлены убедительные доказательства уважительности причин пропуска срока для обжалования в апелляционном порядке решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Руковишников Е.В., представитель ответчика Шарипова Н.Н., ответчик Хажиева Н.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.177, 180, 181), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.178), в ходатайстве, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствии представителя Управления.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявления Хажина Р.К. отказать по причине пропуска им срока обжалования и отсутствия уважительных причин для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причине, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нару���������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????�????????????????????�?????????�???????�????????????�??????????�???????�????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������*�����?������?�����?������z�����?������z�����?������z�����?������z�����?����������?�???????????????�??????????????�??????????�?????????????b?�???x?x????`?�?????????????`?�?x?x??`?�???????b?�??`??�?�?�?�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������
Как следует из материалов дела решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области по иску Хажина Р.К. к Хажиной З.Т., Хажиевой Н.С. о признании сделки по договору купли-продажи недействительной и возложении обязанности было принято ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме (л.д.141-150).
Мотивированное решение по делу изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеуральский районный суд Челябинской области поступила апелляционная жалоба Хажина Р.К. на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171).
В силу ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хажин Р.К. присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела и при оглашении резолютивной части решения суда, следовательно, имел сведения о принятом по данному делу судебном решении, а также о дате изготовления решения суда в окончательной форме и сроках его обжалования (л.д.133-139).
Согласно расписке, Хажин Р.К. копию не вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155).
Суд считает, что у Хажина Р.К. с момента получения копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, было достаточно времени для изучения указанного решения суда, при необходимости для обращения за квалифицированной юридической помощью и подготовки апелляционной жалобы.
Суд не может принять доводы Хажина Р.К. об уважительности причины пропуска им срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он долго не мог связаться со своим представителем, который участвовал при рассмотрении данного гражданского дела, в связи с его болезнью, поскольку доказательств этому Хажиным Р.К. суду не представлено.
Кроме этого, Хажин Р.К., не имея возможности связаться со своим представителем, мог с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратиться за оказанием ему квалифицированной юридической помощи к любому другому юристу, либо адвокату.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Хажина Р.К. уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
При этом суд учитывает, что истцу, присутствовавшему в суде при оглашении резолютивной части решения, были разъяснены порядок и сроки обжалования, что подтверждается материалами дела.
Иных доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования в апелляционном порядке, кроме тех, на которые ссылается Хажин Р.К. суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Хажина Радика Киямитдиновича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хажина Радика Киямитдиновича к Хажиной Зилии Тагировне, Хажиевой Найле Сабирьяновне о признании сделки по договору купли-продажи недействительной и возложении обязанности, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий О.В.Артемьева
