Определение от 05 июня 2014 года №13-110/14

    Дело № 13-110/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Междуреченск                        «05» июня 2014 года
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего        Юдина А.Л.,
 
    при секретаре                 Юшковой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске заявление Зайкова ФИО11 о внесении исправлений в решение Междуреченского городского суда от 14.04.2014г. по гражданскому делу № 2-942/2014 по исковому заявлению Хаминой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В производстве Междуреченского городского суда находилось гражданское дело по иску Хаминой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    14 апреля 2014 года Междуреченским городским судам вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения <данные изъяты> При этом в решении суда в резолютивной части допущена арифметическая ошибка при указании итоговой суммы подлежащей взысканию. В решении суда указана общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, тогда как при сложении всех сумм, итоговая сумма составляет <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Хамина Е.Н., представитель истца Иллеензеер Э.А. – Зайков В.В., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 200 ч.2 ГПК РФ вопрос о внесении исправлений в постановление суда рассмотрен в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд находит необходимым устранить допущенную в решении суда описку:
 
    согласно ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
 
    Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
 
    Судом установлено, что в резолютивной части решения Междуреченского городского суда от 14.04.2014 года допущена арифметическая ошибка при указании итоговой суммы подлежащей взысканию. В решении суда указана общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>
 
    Учитывая данное обстоятельство следует устранить арифметическую ошибку допущенную в решении суда, указав итоговую сумму, подлежащую взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Хаминой ФИО8, <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 200; 1 ч.4 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В резолютивной части решения Междуреченского городского суда от 14.04.2014г. по делу № 2-942/14 по исковому заявлению Хаминой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указать итоговую сумму, подлежащую взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хаминой ФИО10 <данные изъяты>.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Кемеровский областной суд.
 
    Судья                                    Юдин А.Л.