Определение от 07 апреля 2014 года №13-107/2014

    М-13-107/2014
 
                                         2-390/12
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    07 апреля 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации городского округа «Город Чита» об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительских действий,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 27.02.2012 г., вынесенным по делу по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности оборудовать участки дорог Железнодорожного района г. Читы наружным искусственным освещением, постановлено исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы к администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить; возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность оборудовать участки дорог по улице Ямаровская в г. Чите от улицы Трактовая до ул. Зоотехническая и от Романовского тракта до улицы Вертолетная наружным искусственным освещением; в удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Читы к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» отказать. Решение суда вступило в законную силу.
 
    Представитель Администрации городского округа «Город Чита» Крючкова Н.И. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительских действий, мотивируя следующим. Центральным районным отделом судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника - администрации городского округа «Город Чита» возбуждено исполнительное производство от 08.06.2012 г. № .... Проект местного бюджета составляется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ и принимаемыми с соблюдением его требований муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования. На основании БК РФ, в соответствии с муниципальной целевой программой «Благоустройство и озеленение территории городского округа «Город Чита» на 2011-2015 годы», утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Чита» ... от 09.12.2011 г., денежные средства на освещение улиц городского округа «Город Чита» предусмотрены. Однако указанная программа не содержит графики выполнения работ, проведения мероприятий. Это означает, что восстановление освещения на указанном объекте может проходить как в 2012 году, так и в 2015 году. Администрацией городского округа «Город Чита» запланировано строительство сетей уличного освещения на 2014 г. В условиях значительного дефицита бюджетных средств исполнить все решения судов не представляется возможным. Представитель заявителя Крючкова Н.И. просила суд отсрочить исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Читы по делу № 2-390/2012 до 01.11.2015 г., приостановить исполнительские действия.
 
    Представитель должника Администрации городского округа «Город Чита», взыскатель прокурор Железнодорожного района г. Читы, представитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, при оценке доводов заявления представителя Администрации городского округа «Город Чита» об отсрочке исполнения решения суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, с сопоставлением их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов.
 
    По смыслу ст. ст. 203, 434 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда являются уважительные причины, объективно препятствующие незамедлительному исполнению решения либо дающие возможность исполнить решение суда в будущем.
 
    При этом, достаточных доказательств наличия таких уважительных причин должником не представлено.
 
    План работ по строительству сетей уличного освещения на 2014 г., представленный заявителем, не содержит наименования объектов (улиц), указанных в решении суда от 27.02.2012 г.
 
    Между тем, должник просит об отсрочке исполнения решения суда до 01.11.2015 г., не указывая, какие обстоятельства свидетельствуют об исполнении решения именно до этой даты, и не представляя соответствующих доказательств.
 
    Ссылка заявителя на муниципальную целевую программу «Благоустройство и озеленение территории городского округа «Город Чита» на 2011-2015 годы» не свидетельствует о невозможности исполнения вышеизложенного решения суда в установленный срок.
 
    Доказательств принятия должником необходимых и достаточных мер к исполнению решения суда не представлено.
 
    Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
 
    Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии со ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.
 
    Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления должника о приостановлении исполнительного производства (исполнительских действий) также не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 203, 225, 332 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
        Отказать в удовлетворении заявления Администрации городского округа «Город Чита» о приостановлении исполнительских действий и об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 27.02.2012 г. по делу по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности оборудовать участки дорог Железнодорожного района г. Читы наружным искусственным освещением.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней.
 
    Судья Л. Н. Соломонова