Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 13-106/2013
Дело №13-106/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2013 г. п. Пено
Пеновский районный суд Тверской области в составе
председательствующего – судьи Спесивцевой Н.А.,
при секретаре Лебедевой Н.Н.,
с участием представителя Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры - заместителя Осташковского межрайонного природоохранного прокурора А.Н. Рыбникова,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового отдела администрации Пеновского района о разъяснении положений исполнительных документов,
У С Т А Н О В И Л:
Руководитель финансового отдела администрации Пеновского района Тверской области Г.А. Ковалёва обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительных листов ВС № 0129232483 и ВС 0129232484, выданных согласно решения Пеновского районного суда от 19.09.2011 г. по гражданскому делу № 2-194/2011 по иску Волжского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц Тверской области к администрации Пеновского района, Комитету по управлению имуществом администрации Пеновского района, Макарову Н.А., Макаровой В.П. о признании недействительными постановления главы Пеновского района от 27.01.2010 г. №64 и договора купли-продажи земельного участка. Своё заявление мотивировала тем, что на исполнение в финансовый отдел администрации Пеновского района поступили заявления Макарова Н.А. и Макаровой В.П. об исполнении вышеуказанных исполнительных листов, однако и в исполнительном листе Макарова Н.А. и в исполнительном листе Макаровой В.П. судом указано о возврате денежной суммы в <данные изъяты> рублей Макарову Н.А. и Макаровой В.П., причём непонятно, какую конкретно сумму необходимо вернуть каждому из взыскателей.
Финансовый отдел администрации Пеновского района представил в суд заявление о рассмотрении данного заявления в отсутствие представителя.
Администрация Пеновского района, Комитет по управлению имуществом администрации Пеновского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Макаров Н.А., Макарова В.П., будучи надлежаще извещёнными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, сведений о причинах неявки не предоставили.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя и рассмотреть заявление финансового отдела администрации Пеновского района о разъяснении положений исполнительных документов в отсутствие заявителя и лиц, участвующих в деле.
Представитель Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры - заместитель Осташковского межрайонного природоохранного прокурора А.Н. Рыбников полагал возможным удовлетворить заявление финансового отдела администрации Пеновского района о разъяснении положений исполнительных документов, пояснив, что возврат денежной суммы, указанной в исполнительном документе должен быть произведён должником не каждому взыскателю полностью, а в равных долях.
Выслушав мнение представителя Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры А.Н. Рыбникова, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Из содержания указанной правовой нормы следует, что разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения суда.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Пеновского районного суда от 19.09.2011 г. постановлено: «денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, полученные Комитетом по управлению имуществом администрации Пеновского района по договору купли-продажи земельного участка №19 от 19.02.2010 г., возвратить Макарову Н.А. и Макаровой В.П.». На основании данного решения судом 04.10.2011 г. были выданы два исполнительных документа - исполнительный лист серии ВС № 0129232483 взыскателю Макарову Н.А. и исполнительный лист серии ВС 0129232484 взыскателю Макаровой В.П. Однако в каждом из указанных исполнительных документов имеются сведения в возврате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Макарову Н.А. и Макаровой В.П., что служит препятствием к исполнению решения суда из-за неясности в части возврата денежных сумм в пользу каждого конкретного взыскателя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового отдела администрации Пеновского района о разъяснении положений исполнительных документов, выданного на основании судебного решения от 19.09.2011 г.
На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 433 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление финансового отдела администрации Пеновского района о разъяснении положений исполнительных документов удовлетворить.
Разъяснить способ исполнения исполнительных листов ВС № 0129232483 и ВС 0129232484, выданных на основании решения Пеновского районного суда от 19.09.2011 г. в пользу Макарову Н.А. и Макаровой В.П. указанием на то, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек должны быть возвращены должником взыскателям в равных долях, то есть 1/2 указанной суммы – в пользу Макарову Н.А. и 1/2 указанной суммы – в пользу Макаровой В.П..
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Пеновский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Спесивцева
