Определение от 11 июня 2014 года №13-103/14

    Материал №13-103/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    11 июня 2014 года                                                           город Еманжелинск
 
    Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи                            Артемьева С.Н.
 
    при секретаре судебного заседания                    Тещиной Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление ответчика Фомина Валерия Николаевича о распределении судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    17 января 2014 г. суд принял вступившее в законную силу после апелляционного рассмотрения (л.д.180, 227) решение, которым отказал в удовлетворении иска Кочетовой Л.А. к Фомину В.Н. о разделе имущества бывших сожителей.
 
    Интересы ответчика в судах двух инстанций, что следует из протоколов судебных заседаний на л.д.144-146,173-178,223-225, в его отсутствие представлял адвокат Зарипов Р.М.
 
    ДАТА ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб. В подтверждение таких трат истцом представлены квитанция адвоката о принятии им от ответчика *** руб. и справка нотариуса об оплате *** руб. за удостоверение доверенности на имя Зарипова Р.М. (л.д.110).
 
    По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Ответчик считает, что его расходы по оплате услуг представителя являются разумными, в том числе в сравнении с расходами истца по делу, уплатившей своему представителю *** руб. (л.д.128).
 
    Истец в судебном заседании собственные расходы по оплате услуг представителя посчитала разумными, а расходы ответчика завышенными, согласилась выплатить ему *** руб., предложила учесть, что она воспитывает сына ответчика, на содержание которого с ответчика взысканы алименты, задолженности по ним ответчик не имеет, но имел ее; она имеет другого взрослого сына, который учится очно; ее зарплата около *** руб. в месяц, она имеет кредитные обязательства, в подтверждение чего суду представлены документы на л.д.245-271.
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, участие представителя ответчика во всех судебных процессах, собственные расходы истца по оплате аналогичных услуг, суд считает понесенные ответчиком расходы по оплате услуг его представителя разумными и подлежащими компенсации истцом, чье материальное положение позволяет произвести такую выплату.
 
    Одновременно суд считает необходимым отказать ответчику в возмещении его расходов по оплате удостоверения нотариусом доверенности, так как она выдана не на конкретное дело, на будущее время, что позволяет ее использование и в дальнейшем.
 
    Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Взыскать с Кочетовой Людмилы Алексеевны в пользу Фомина Валерия Николаевича компенсацию судебных расходов в сумме *** руб.
 
 
    На определение может быть подана частная жалоба.
 
    Председательствующий:                                    С.Н. Артемьев