Определение Курского областного суда от 19 февраля 2021 года №13-10/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 13-10/2021
Судья Курского областного суда Мигущенко Н.А., ознакомившись с ходатайством НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Районного суда N 2 Казыбекбийского района г. Караганды от 04.11.2020г. о взыскании со Швачкиной Г.Н. суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" обратилось в Курский областной суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Районного суда N 2 Казыбекбийского района г. Караганды от 04.11.2020г. о взыскании со Швачкиной Г.Н. суммы в размере 4338939 тенге, ссылаясь на то, что должник проживает на территории Российской Федерации, что в соответствии со ст. 409 ГПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в рамках Содружества Независимых Государств в 1993 г. в г. Минске, является основанием для принудительного исполнения указанного решения на территории Российской Федерации.
Разрешая вопрос о принятии данного ходатайства к производству Курского областного суда, прихожу к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной 22 января 1993 года (далее - Конвенция).
Согласно пункту 3 статьи 54 Конвенции порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.
Частью 4 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как следует из представленных материалов, ходатайство о признании и исполнении решения Районного суда N 2 Казыбекбийского района г. Караганды от 04.11.2020г. подано и подписано представителем заявителя по доверенности Гонтарь А.С. Между тем, из прилагаемой к ходатайству доверенности усматривается, что право Гонтарь А.С. представлять интересы НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан", в числе которых подавать и подписывать заявления, ограничено только судебными инстанциями Республики Казахстан. Кроме того, в нарушение требований ст. 53 ГПК РФ не представлены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя заявителя.
Указанное свидетельствует об отсутствии полномочий Гонтарь А.С. на подписание и подачу в Курский областной суд Российской Федерации от имени НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Районного суда N 2 Казыбекбийского района г. Караганды от 04.11.2020г., что является основанием в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ст. 1 ГПК РФ, для возврата указанного заявления.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению заявителя с данным ходатайством после устранения допущенных нарушений.
Кроме того, обращаю внимание заявителя, что в соответствии с требованиями ст. 53 Конвенции, ч. 2 ст. 411 ГПК РФ, к ходатайству необходимо приложить справку суда, подтверждающую, что решение Районного суда N 2 Казыбекбийского района г. Караганды от 04.11.2020г. на территории Республики Казахстан не исполнялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Районного суда N 2 Казыбекбийского района г. Караганды от 04.11.2020г. о взыскании со Швачкиной Г.Н. суммы, со всеми приложенными к ходатайству документами.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Курского областного суда Н.А. Мигущенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка