Постановление от 18 марта 2014 года №13-10/2014

    Материал 4/13-10/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <адрес> 18 марта 2014 года
 
        Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием прокурора Сапелкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приведении судебного решения в соответствие с действующим уголовным законодательством Кузьменко А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 22 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кузьменко А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении судебных решений в соответствие с действующим уголовным законодательством. Просил принять во внимание, что суд учитывал смягчающие наказания обстоятельства -активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено, применить ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 №141-ФЗ, назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, применить Федеральный закон от 7.03.2011 №26 - ФЗ, Федеральный закон от 7.12.2011 №420-ФЗ, назначить альтернативное наказание в виде принудительных работ, снизить окончательный срок наказания.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1,2 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
 
    В соответствии с пунктом 3.1, пунктом 4, постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, содержащееся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. Реализация закрепленного в статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 10 УК Российской Федерации принципа, в силу которого уголовный закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу, может быть обеспечена лишь при условии создания надлежащего процессуального механизма, позволяющего определить в конкретном деле, в какой мере новый закон смягчает ответственность за преступление, и соответствующим образом применить его.
 
    В соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Кузьменко А.Н. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет без штрафа, п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 18 лет, по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 22 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Приговор обжалован, кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено указание на отягчающее наказание Гаранина обстоятельство – «рецидив преступлений»; возложена обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного уничтожением имущества на сумму 23 тысячи рублей на Кузьменко А.Н., освободив от этой обязанности Гаранина А.А., Щербачева С.Ю. и Петрова С.С. В остальном приговор оставлен без изменения.
 
    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В описательно-мотивировочной части приговора судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Кузьменко А.Н. совершил:
 
    грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших; умышленное причинение смерти двум лицам, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем; умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога. Подсудимый Кузьменко А.П. в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ вину не признал, п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ вину признал частично, по ст. 167 УК РФ вину признал полностью. В ходе предварительного следствия Кузьменко А.П. изменял свои показания. Показания подсудимого Кузьменко А.П. в судебном заседании, опровергались его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Кузьменко А.П. впервые привлекался к уголовной ответственности, вину признал частично, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 №141-ФЗ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в приговоре не усматривается.Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ, внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, чем улучшено положение осужденного. Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, в санкции ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, внесено альтернативное наказание в виде принудительных работ. Согласно положениям действующего законодательства, предусмотренное в санкции ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ наказание в виде принудительных работ, не подлежит применению в настоящее время. Наказание за каждое преступление назначено с учетом степени общественной опасности деяния и личности подсудимого.     Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осуждённого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011) и изменения категории каждого преступления на менее тяжкое, не имеется.Суд учитывал требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, мотивировал назначенное наказание.В связи с изложенным, произошло смягчение уголовного закона, имеются основания для применения ст. 10 УК РФ и снижения срока наказания, в разумных пределах. Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство осужденного Кузьменко А.Н. о приведении судебного решения в соответствие с действующим уголовным законодательством, удовлетворить.     Привести судебные решения в отношении Кузьменко А.Н. в соответствие с действующим уголовным законодательством.
 
    Действия Кузьменко А.Н., квалифицированные по приговору судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировать с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев без штрафа.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч.2 ст. 167 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 21 год 11 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части судебные решения в отношении Кузьменко А.Н. оставить без изменения.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Андреапольский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, осуждённым в тот же срок, со дня вручения копии постановления суда.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий. Судья                      В. П. Елизаров