Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 13-10/2014
М 13 - 10/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2014 г. г. Олонец
Олонецкий районный суд в составе
председательствующего судьи А.В. Никитиной,
при секретаре Е.А. Масаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по исковому заявлению Волокитиной Т.А. к Волокитину С.В., Захарову А.В. о признании сделки купли - продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки,
у с т а н о в и л:
Волокитина Т.А. обратилась с иском к Волокитину С.В., Захарову А.В. о признании сделки купли - продажи снегохода «Ямаха» недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 21 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Волокитиной Т.А. к Волокитину С.В. и Захарову А.В. о признании сделки недействительной, приняты меры по обеспечению иска, а именно Захарову А.В. запрещено совершать действия по перерегистрации снегохода «Ямаха» (цвет .... .... г. выпуска с заводским номером ....
Кроме того, определением суда от 18 марта 2013 г. в целях обеспечения иска Богданову В.Н. было запрещено совершать действия по отчуждению самоходной машины - снегохода «Ямаха» .... года выпуска, заводской номер ...., до принятия решения по делу, поскольку она была отчуждена Захаровым А.В. Богданову В.Н.
В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. От Богданова В.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. В соответствии с правилами гражданского судопроизводства меры обеспечительного характера применяются не с целью обеспечения прав истца, а с целью сохранения положения, имевшегося до возбуждения гражданского дела, независимо от того, в чью пользу будет разрешен спор.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Исходя из положений ст. 144 ГПК РФ, суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в ней, как в таковой, или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью ее применения.
Установлено, что при рассмотрении гражданского дела № 2-40/2014 (2-49/2013 (2-766/2012) по исковому заявлению Волокитиной Т.А. к Волокитину С.В., Захарову А.В. о признании сделки купли - продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки было удовлетворено ходатайство Волокитиной Т.А. об обеспечении иска, ответчику Захарову А.В. было запрещено совершать действия по перерегистрации снегохода «Ямаха» (цвет ....) .... г. выпуска с заводским номером ....
Кроме того, определением суда от 18 марта 2013 г. удовлетворено ходатайство Волокитиной Т.А. о запрете Богданову В.Н. совершать действия по отчуждению самоходной машины- снегохода «Ямаха», .... года выпуска, заводской номер ....
Определением суда от 10 января 2014 г. исковое заявление Волокитиной Т.А. к Волокитину С.В., Захарову А.В. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлены без рассмотрения в связи с неявкой в суд стороны истца по вторичному вызову.
Исходя из вышеизложенного и учитывая то, что истец не представил ходатайство о возобновлении производства по делу и доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, необходимость в применении мер по обеспечению иска отпала.
Руководствуясь статьями 144, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Отменить обеспечительные меры, установленные определениями Олонецкого районного суда от 21 ноября 2012 г. и от 18 марта 2013 г. по гражданскому делу № 2-40/2014 (2-49/2013 (2-766/2012) по исковому заявлению Волокитиной Т.А. к Волокитину С.В., Захарову А.В. о признании сделки купли - продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки, в виде запрета:
- Захарову А.В. совершать действия по перерегистрации снегохода «Ямаха» (цвет ....) .... г. выпуска с заводским номером ....
- Богданову В.Н. совершать действия по отчуждению самоходной машины- снегохода «Ямаха», .... года выпуска, заводской номер .....
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Олонецкий районный суд Республики Карелия со дня вынесения.
Судья: /подпись/ А.В. Никитина
Копия верна: судья: А.В. Никитина
