Определение от 27 мая 2014 года №13-10/2014

    Дело № 13-10/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    27 мая 2014 года                                     с. Хову-Аксы                            
 
    Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Ооржака А.А.,
 
    при секретаре Ооржак З.А-Х., рассмотрев заявление Бедарева А. А.ича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «Водоканал» к Монгушу А. Д. о взыскании задолженности за предоставленное холодное водоснабжение и прием сточных вод,
 
установил:
 
            Бедарев А.А. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, указав, что решением Чеди-Хольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Водоканал» к Монгушу А.Д. о взыскании задолженности за предоставленное холодное водоснабжение и прием сточных вод в размере 8617 рублей 31 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водоканал» и Бедаревым А.А. заключен договор уступки права требования № с учетом дополнительного соглашения, в соответствии с которым истец уступил новому кредитору права требования к Монгушу А.Д. в размере 8617 рублей 31 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Бедарев А.А. оплатил в полном объеме указанные права требования, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2. В связи с чем просит произвести замену истца (взыскателя) ООО «Водоканал» на его правопреемника Бедарева А.А. в деле № по иску ООО «Водоканал» к Монгушу А. Д. о взыскании задолженности за предоставленное холодное водоснабжение и прием сточных вод в размере 8617 рублей 31 копеек.
 
            Заявитель Бедарев А.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.    
 
            Ответчик Монгуш А.Д. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен не надлежащим образом, установлено, что Монгуш А.Д. не проживает по указанному адресу. Согласно адресной справке Монгуш А.Д. проживает по адресу: <адрес>, уведомление в суд не поступило.
 
        В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
        В связи с тем, что место жительства ответчика Монгуш А.Д. неизвестно, суд назначает представителем ответчика адвоката Куулара М.О.
 
        Представитель ответчика Куулар М.О. в судебном заседании просил вынести законное и обоснованное решение.
 
        Рассмотрев заявление, суд приходит к следующим выводам.
 
        Из решения Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что иск общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Монгушу А. Д. удовлетворен, постановлено взыскать с Монгуша А. Д. в пользу ООО «Водоканал» 8617 рублей 31 копеек в счет задолженности по оплате услуг за предоставленное холодное водоснабжение и прием сточных вод (водоотведение). Согласно решению договор предоставлению коммунальных услуг между ООО «Водоканал» и потребителем не заключался.
 
        Как следует из п.ДД.ММ.ГГГГ договора уступки (купли-продажи прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО «Водоканал» уступает Новому кредитору Бедареву А.А. право требования к Монгушу А. Д. на сумму 8617 рублей 31 копеек, образовавшихся в результате неисполнения Должником принятых на себя обязательств перед Кредитором по оплате услуг за предоставленное холодное водоснабжение и прием сточных вод и судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Бедарева А.А. приняты 1000 (одна тысяча) рублей по договору уступки (купли-продажи права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Из ответа Чеди-Хольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что исполнительный лист в отношении Монгушу А.Д. по гражданскому делу № не поступал.
 
        В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
    Уплата денежных средств по решению суда не является обязательством, в котором личность взыскателя имеет существенное значение для должника. Указанное обязательство обладает имущественной ценностью. В этой связи право требования взыскания на основании судебного решения денежных средств, может быть уступлено управомоченным лицом третьему лицу.
 
        Таким образом, суд считает возможным произвести замену истца (взыскателя) ООО «Водоканал» на его правопреемника Бедарева А. А.ича.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
        Допустить замену взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» правопреемником Бедаревым А. А.ичем по правоотношению, возникшему на основании решения Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Монгуша А. Д. в пользу ООО «Водоканал» 8617 рублей 31 копеек в счет задолженности по оплате услуг за предоставленное холодное водоснабжение и прием сточных вод (водоотведение).
 
         Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня вынесения.
 
 
    Председательствующий                                 Ооржак А.А.