Определение от 04 апреля 2014 года №13-10/2014

                                                                                                                          Дело № 13-10/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    04 апреля 2014 года                                 г.Фокино Приморского края
 
    Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Калистратовой Е.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Вознюк Е.Н.,
 
    с участием помощника прокурора ЗАТО город Фокино Налабординой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Фокино УФССП России по Приморскому краю Костиковой Ю.А. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом Приморского края было рассмотрено гражданское дело № по иску прокурора ЗАТО г.Фокино действующего в интересах неопределенного округа лиц к администрации городского округа ЗАТО город Фокино, ООО «Городская компания сервиса» о признании незаконным бездействия в области безопасности дорожного движения, понуждении к устранению допущенных нарушений.
 
    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Фокино УФССП России по Приморскому краю (далее – ОСП по г.Фокино) Костикова Ю.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения вопроса по существу. В обоснование заявления указано, что установление дорожного знака и оборудование пешеходного перехода в районе <адрес> невозможно без уточнения конкретной точки установления, которая в исполнительном документе не определена. Учитывая указанные обстоятельства, судебное решение до настоящего времени не исполнено.
 
    Заявитель – судебный пристав-исполнитель Костикова Ю.А. и представитель должника администрации городского округа ЗАТО город Фокино, надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, в суд не прибыли.
 
    Представитель должника ООО «Городская компания сервиса» по доверенности Плотникова Ю.Е. направила в суд письменное заявление о рассмотрении заявления без её участия в связи с исполнением решения в полном объеме.
 
    Поскольку неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, то суд определил рассмотреть данный вопрос без их участия.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Налабордина А.В. не согласилась с заявлением судебного пристава-исполнителя, указав, что разъяснения положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не требуется.
 
    Изучив материалы гражданского дела №, заявление судебного пристава-исполнителя ОСМП по г.Фокино Костиковой Ю.А., заслушав доводы помощника прокурора Налабординой А.В., суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Аналогичные положения содержит и ст.32 ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    По смыслу указанных норм права, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
 
    В п.16 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О Судебном решении» указано, что поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
 
    В порядке разъяснения исполнительного документа суд учитывает норму п.1 ст.202 ГПК РФ, по смыслу которой суд разъясняет решение, не изменяя его содержания, при этом данное разъяснение допускается, если постановление не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ решением Фокинского городского суда Приморского края частично удовлетворен иск прокурора ЗАТО г.Фокино действующего в интересах неопределенного округа лиц к администрации городского округа ЗАТО город Фокино, ООО «Городская компания сервиса» о признании незаконным бездействия в области безопасности дорожного движения, понуждении к устранению допущенных нарушений. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением признано незаконным бездействие администрации городского округа ЗАТО город Фокино, ООО «Городская компания сервиса» в непринятии мер по содержанию автомобильной дороги (дорожного полотна) <адрес> в части нарушения нанесения дорожной горизонтальной разметки 1.14.1; по содержанию автомобильной дороги (дорожного полотна) <адрес> в части не соответствия требованиям ГОСТа при установке решетки ливневой канализации (дождеприемника), нарушения установки дорожного знака 1.23 и отсутствия оборудованного пешеходного перехода. На ООО «Городская компания сервиса» возложена обязанность устранить нарушения при содержании автомобильных дорог (дорожного полотна) путем надлежащего нанесения горизонтальной разметки 1.14.1 в районе автомобильной дороги <адрес>; в районе автомобильной дорог и <адрес> установить решетку ливневой канализации (дождеприемника), в районе <адрес> установить дорожный знак 1.23, оборудовать пешеходный переход. В остальной части иска отказано.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № взыскателю, и передан последним на исполнение в ОСП по г.Фокино. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Костиковой Ю.А. возбуждено исполнительное производство №.
 
    Из объяснительной главного инженера ООО «Городская компания сервиса» следует, что для установки дорожных знаков необходимо соответствующее постановление главы городского округа ЗАТО город Фокино.
 
    Приложенный к заявлению судебного пристава-исполнителя акт совершения исполнительных действий от 12.08.20-13 свидетельствует о том, что в районе <адрес> напротив магазина <данные изъяты> установлен дорожный знак 1.23 («Дети»).
 
    Представленными судебным приставом-исполнителем документами фактически подтверждается исполнение судебного решения в части установки установить дорожный знак 1.23. Ссылка, указанная в заявлении об уточнении конкретной точки по оборудованию пешеходного перехода в районе <адрес>, судом не рассматривается и не может быть рассмотрена, поскольку данные точки не могут быть определены судом, не были предметом рассмотрения гражданского дела, разрешение данных вопросов входит в компетенцию должников.
 
    Содержание исполнительного листа № соответствует содержанию резолютивной части решения Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, имеет четкую и полную формулировку и соответствует выводам суда, сделанным в мотивированной части решения, и содержит указание на способ и порядок его исполнения. То есть какой-либо неясности требования, содержащегося в исполнительном листе или неясности способа и порядка его исполнения, что в соответствии со статьей 433 ГПК РФ является основанием для разъяснения исполнительного листа, в нем не содержится.
 
    Статьи 436, 437 ГПК РФ предусматривают обязанность и право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    Действующее законодательство предусматривает основания для приостановления судом исполнительного производства как в обязательном порядке (ч. 1 ст. 39 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"), так и по усмотрению суда (ч. 2 указанной нормы).
 
    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, однако сам по себе факт подачи указанного заявления не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного по решению суда, вступившего в законную силу.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для разъяснения способа и порядка исполнения исполнительных документов и приостановления исполнительного производства не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Фокино УФССП России по Приморскому краю Костиковой Ю.А. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней, в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья                               Е.Р. Калистратова