Определение от 30 января 2013 года №13-10/13(

Материал № 13-10/13 (Дело №2-35/12)
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда
 
    Прилузский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
 
    при секретаре Кныш Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
 
    30 января 2013 года заявление Муниципального учреждения культуры «Сельский Дом культуры «Парма» о предоставлении отсрочки по исполнению решения Прилузского районного суда от 09 февраля 2012 года, которым Муниципальное учреждение культуры «Сельский Дом культуры «Парма» в срок до 01 декабря 2012 года обязано провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в установленном законом порядке
 
установил:
 
    МУК «Сельский Дом культуры «Парма» обратилось в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда от 09.02.2012г., которым МУК «Сельский Дом культуры «Парма» в срок до 01.12.2012г. обязано провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в установленном законом порядке, на срок до 01 апреля 2013 года. В заявлении должник указывает, что в связи с тем, что материалы по аттестации рабочих мест были направлены в Министерство экономического развития Республики Коми 09 января 2013 года, по устному сообщению Министерства, экспертное заключение будет готово примерно в конце марта, для исполнения решения суда в полном объеме необходимо время.
 
    В судебном заседании представитель МУК «Сельский Дом культуры «Парма» не присутствует, о времени и месте заседания извещена надлежаще. До начала судебного заседания от представителя учреждения поступило заявление о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие, при этом на заявлении об отсрочке исполнения решения суда настаивает.
 
    Помощник прокурора Прилузского района в удовлетворении ходатайства просит отказать, полагая, что оснований для предоставлении отсрочки у суда не имеется.
 
    Суд считает возможным рассмотреть заявление при имеющейся явке лиц, поскольку, в силу положения ст.203 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
 
    Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительное производство № 2820/12/14/11, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Установлено, что решением Прилузского районного суда от 09 февраля 2012 года МУК «Сельский Дом культуры «Парма» в срок до 01 декабря 2012 года обязано провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в установленном законом порядке.
 
    Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. Исполнительный лист 13.03.2012 года направлен прокурору Прилузского района.
 
    Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по РК 23 марта 2012 года при получении исполнительного листа № 2-35 от 12.03.2012г., выданного Прилузским районным судом, возбуждено исполнительное производство № 2820/12/14/11.
 
    Определением Прилузского районного суда от 03 декабря 2012 года Муниципальному учреждению культуры «Сельский Дом культуры «Парма» была предоставлена отсрочка в исполнении решения Прилузского районного суда сроком до 01 февраля 2013 года.
 
    По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям.
 
    В то же время, на основании ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
 
    Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
 
    Конституция, в соответствии с частью 1 статьи 15 имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Положения Конституции, закрепляющие конкретные права должны толковаться судами согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
 
    Длительное неисполнение судебных решений Европейский суд по правам человека также рассматривает как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, подчеркивая, что по смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения – это составная часть судебного разбирательства.
 
    В то же время, порядок взыскания по исполнительным документам должен осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования).
 
    При таких обстоятельствах, рассматривая заявление должника, суд исходит из следующего.
 
    Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда предусмотрены ст. 212 ТК. В соответствии с данной нормой работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
 
    В обоснование заявления должником в суд представлены:
 
    -приказ МУК «Сельский Дом культуры «Парма» от 30 декабря 2012 года №137 «О завершении работы по аттестации рабочих мест по условиям труда», согласно которому работу по аттестации рабочих мест по условиям труда считать завершенной, отчет по аттестации и план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда – утвердить, материалы аттестации рабочих мест использовать при составлении коллективного договора.
 
    -протокол №1 заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда от 30 декабря 2012 года, где указано, что в соответствии с приказом от 23 мая 2012 года №93 аттестационная комиссия провела с 23 мая 2012 года по 30 декабря 2012 года аттестацию 8 рабочих мест по условиям труда.
 
    -письмо, адресованное Министерству экономического развития Республики Коми от директора МУК «СДК «Парма», в котором просят произвести оценку качества результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.
 
    -отчет об аттестации от 30 декабря 2012 года, исходя из которого в МУК «Сельский дом культуры «Парма» на основании Договора от 19 июля 2012 года №325/12 с Аттестующей организацией ООО «Центр аттестации и сертификации» «Аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.21ЭП15, выдан 10.06.2011 г. Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, Уведомление о внесении в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда (регистрационный №816 от 19.07.2011г.) проведена аттестация 8 рабочих мест по условиям труда.
 
    -сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда от 30.12.2012 года, где 8 рабочих мест и работников, аттестованных с классами условий труда 3 и 4.
 
    -карты аттестации рабочих мест по условиям труда, где указаны рекомендации по улучшению и оздоровлению условий труда, режима труда и отдыха, по подбору работников, а также заключение аттестационной комиссии по комплексной оценке условий труда.
 
    Между тем, институт охраны труда является одним из основополагающих институтов трудового права. Функциональная направленность норм охраны труда - обеспечение безопасных условий труда. Трудовое законодательство использует категорию "охрана" применительно к трудовым отношениям (охрана труда) и квалифицирует как "систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности".
 
    Согласно сложившейся прецедентной практики Европейского суда, если власти обязаны действовать, чтобы исполнить судебное решение и не выполнили своего обязательства, их бездействие может при определенных обстоятельствах повлечь ответственность государства на основании пункта 1 Статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.
 
    Задачей Европейского Суда в таких случаях является рассмотреть, были ли осуществленные властями меры надлежащими и достаточными; действовали ли власти с усердием при оказании помощи в исполнении судебного решения; и были ли, исходя из материалов дела, меры, предпринятые властями в отношении судебных решений, надлежащими и достаточными.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку отсрочка в исполнении судебных постановлений может быть предоставлена лишь при наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о реальной невозможности исполнения судебного постановления в установленный срок; учитывая, что основания, по которым должник просит предоставить отсрочку, могут быть разрешены в ходе исполнительного производства; в то время как затягивание сроков по решению указанной проблемы нарушает права работников МУК на безопасные условия труда; суд, соглашаясь с позицией прокурора, приходит к выводу о том, что заявление МУК СДК «Парма» надлежит оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст.434, 203 ГПК РФ, ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
 
определил:
 
    Заявление Муниципального учреждения культуры «Сельский Дом культуры «Парма» о предоставлении отсрочки по исполнению решения Прилузского районного суда от 09 февраля 2012 года – оставить без удовлетворения.
 
    На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий