Определение от 28 января 2013 года №13-10/13/

Материал № 13-10/13/
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    28 января 2013 года                                                                                                 п. Зимовники
 
    Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,
 
    с участием заявителя Мирзаева К.М.,
 
    представителя заявителя Мирзаева К.М. - адвоката Пролетарского филиала РОКА Труфановой Н.В.,
 
    представителя Администрации Зимовниковского района Ростовской области Лежневой М.А., представившей доверенность от 11.01.2013 года,
 
    при секретаре Шиленко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-10(13) по заявлению Мирзаева Камала Маликовича о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Зимовниковским районным судом рассматривалось гражданское дело № 2-767(12) по заявлению Мирзаева Камала Маликовича о признании решений Администрации Зимовниковского районе Ростовской области незаконными.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мирзаев Камал Маликович обратился в Зимовниковский районный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указав в нем, что «решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено заявление Мирзаева К.М. к Администрации Зимовниковского района о признании незаконными акта комиссии по проведению осмотра строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акта комиссии в связи с нарушением границ земельного участка, строительства жилого дома и вспомогательных строений и сооружений, расположенных по адресу: п.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В судебных заседаниях по вышеуказанному гражданскому делу, интересы Мирзаева К.М. как заявителя, представляла адвокат Труфанова Наталья Викторовна, удостоверение №, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в Зимовниковском районном суде составили <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Администрации Зимовниковского района Ростовской области в пользу Мирзаева Камала Маликовича расходы на оплату услуг представителя - адвоката Труфановой Натальи Викторовны в размере <данные изъяты> рублей».
 
    В судебном заседании заявитель Мирзаев К.М., поддержал требования изложенные в заявлении, пояснил, что в прошлом году он оплатил адвокату Труфановой Н.В. <данные изъяты> рублей за представление его интересов в суде по заявлению о признании решений Администрации Зимовниковского района Ростовской области незаконными, деньги были оплачены до рассмотрения Зимовниковским районным судом Ростовской области его заявления по существу.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Мирзаева К.М. - адвокат Труфанова Н.В. суду пояснила, что в квитанции № к приходному кассовому ордеру, она ошибочно указала дату ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в судебном заседании представила суду квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель Администрации Зимовниковского района Ростовской области - Лежнева М.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения дела имевшего место ДД.ММ.ГГГГ никакой квитанции в материалах дела приобщено не было, кроме, того учитывая, что у Мирзаева К.М. несколько судебных тяжб и везде участвует адвокат Труфанова Н.В., не возможно определить, что приобщенная квитанция была оплачена именно за участие в гражданском деле № 2-767(12), хотя не отрицает участие адвоката Труфановой Н.В. в подготовке к судебном разбирательству, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд, изучив материал № 13-10(13), а также письменные материалы гражданского дела № 2-767/12/, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно статьи 98 ГПК РФ- стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно статьи 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что «согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов, квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства».
 
    В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года №82, указано так же о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.
 
    Как видно из Выписки протокола № заседания Совета Адвокатской Палаты Ростовской области от 17.01.2011 года «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи», работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве определена от <данные изъяты> рублей.
 
    Указанная Советом Адвокатской Палаты Ростовской области сумма от <данные изъяты> рублей, за представительство в гражданском судопроизводстве является начальной суммой, которая влияет на количество состоявшихся судебных заседаний, так как указанной выше Выпиской из протокола № предусмотрены дополнительные оплаты представительства за длительность выполнения поручения клиента - не менее <данные изъяты> рублей, за каждый последующий день судебного заседания.
 
    Кроме того, как отмечал Конституционный Суд РФ в Определении от 20 октября 2005 года №355-О «вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции».
 
    Заявителем Мирзаевым К.М. полностью представлены доказательства понесенных судебных расходов.
 
    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Мирзаев К.М. оплатил Труфановой Н.В. <данные изъяты> рублей, за защиту интересов заявителя в Зимовниковском райсуде по заявлению о признании решений Администрации незаконными (л.д.31).
 
    Из материалов гражданского дела № 2-767\12\ видно, что при подготовке дела к судебному разбирательству проходившей с участием сторон ДД.ММ.ГГГГ участвовала как представитель заявителя Мирзаева К.М. адвокат Труфанова Н.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того представитель Мирзаева К.М. Труфанова Н.В. участвовала и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, требования заявителя Мирзаева К.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Принимая во внимание указанные нормы гражданского процессуального законодательства, учитывая представленные заявителем Мирзаевым К.М. доказательства несения расходов, руководствуясь ст.94,98,100 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Мирзаева Камала Маликовича о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации Зимовниковского района Ростовской области в пользу Мирзаева Камала Маликовича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий судья:                                                                            А.Ю.Зотова