Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 13-101/2014(
Материал №13-101/2014 (дело № 2-264/2014)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 апреля 2014 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головенко А. Я., с участием заявителя Тирского О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тирского О.А. об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения гражданского дела по иску Тирского О.А. к гаражно-строительному кооперативу «Геолог» о признании права собственности на помещение гаражного бокса,
у с т а н о в и л :
Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу по иску Тирского О.А. к гаражно-строительному кооперативу «Геолог» о признании права собственности на помещение гаражного бокса было оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно – документы, подтверждающие факт обращения истцом в орган, осуществляющий государственную регистрацию в суд не представлены. Суду не было представлено что ответчик или иное лицо оспаривает право истца на спорное имущество, то есть спора на данной стадии нет, невозможно определить в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца со стороны ответчика ( п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
При вынесении вышеназванного определения судом истцу было разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.
<дата> в суд поступило заявление Тирского О.А. об отмене определения суда от <дата>, в котором заявитель указывает, что он <дата> обратился с заявлением в Администрацию <адрес> с просьбой оформить ему право собственности на гаражный бокс в ГСК «Геолог» и получил ответ о невозможности его осуществления в связи с отсутствием у последнего права собственности на гаражные боксы.
В судебном заседании заявитель Тирский О. А. поддержал свое заявление в полном объеме и просит его удовлетворить, дополнительно пояснил что он также обращался в Мирнинский отдел Росреестра с просьбой зарегистрировать право собственности на гараж, ему в устной форме ответили что не могут зарегистрировать право не гараж, письменного ответа не дали.
Изучив заявление, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В материалах дела имеется копия заявления истца Тирского О. А. к Главе муниципального образования «<адрес>» <С>. за вх. № от <дата>, которым просит разрешить ему оформление права собственности на гаражный бокс в ГСК «Геолог» (л. д. 33).
На его заявление письмом главы АМО «<адрес>» <С> за исх. № от <дата> ему отказано. В письме указывается, что согласно Федеральному закону от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» органами местного самоуправления осуществляется приватизация имущества, находящегося в муниципальной собственности. Поскольку гаражные боксы ГСК «Геолог» не являются собственностью МО «<адрес>», выдать разрешение на оформление права собственности не представляется возможным (л. д. 34).
Таким образом, данное обращение Тирского О. А. об оформлении права собственности на гаражный бокс и отказ муниципального образования, суд принимает как соблюдение процедуры досудебного порядка урегулирования спора, а именно – истцом представлен суду документ, подтверждающий факт его обращения в местный орган власти с просьбой передачи в собственность спорного гаража, кроме того истец пояснил что обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности, там ему отказали.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах заявление Тирского О. А. подлежит удовлетворению, а определение суда от <дата> – отмене, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, устранены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 224-225 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л :
Заявление Тирского О.А. удовлетворить.
Определение <адрес> районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> об оставлении искового заявления Тирского О.А. к гаражно-строительному кооперативу «Геолог» о признании права собственности на помещение гаражного бокса – отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Тирского О.А. к гаражно-строительному кооперативу «Геолог» о признании права собственности на помещение гаражного бокса – возобновить и назначить подготовку дела к судебному разбирательству на <дата> в 14:45 часов, о чем известить сторон по делу.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Мирнинского районного суда
Республики Саха (Якутия): И. А. Сортоев
