Определение от 13 мая 2013 года №13-101/2013г.

    Материал №13-101/2013 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,
 
    при секретаре Летягиной Е.А.,
 
    с участием заявителя Дерягина А.А.,
 
    представителей заинтересованных лиц Финансового отдела администрации Пеновского района Ковалёвой Г.А. и Администрации городского поселения п. Пено Аванесян Д.К.,
 
    в открытом судебном заседании 13 мая 2013 г. в п. Пено Тверской области, рассмотрев заявление Дерягина А.А. о внесении изменений в исполнительный документ,
 
установил:
 
    Дерягин А.А. обратился в суд с заявление о внесении изменений в исполнительный документ.
 
    В заявление указал на то, что решением Пеновского районного суда Тверской области от 14 ноября 2013 г. в его пользу с Администрации МО «Городское поселение – п. Пено» было взыскано <данные изъяты> рубля. Был выдан исполнительный лист. Однако исполнительный лист не может быть предъявлен к исполнению поскольку в нем неверно указано на именование должника, в связи с чем просит внести в него исправление.
 
    Заявитель Дерягин А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.
 
    Руководитель Финансового отдела администрации Пеновского района Ковалёва Г.А. пояснила, что в исполнительном листе в качестве должника указано Администрация МО «Городское поселение – п. Пено», вместе с тем в настоящее время должник имеет другое наименование Администрации городского поселения п. Пено, в связи с чем предъявленный исполнительный лист не может быть исполнен так как неверно указано наименования бюджетного распорядителя средств.
 
    Представитель Администрации городского поселения п. Пено Аванесян Д.К. не возражала против удовлетворения заявления Дерягина А.А..
 
    Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представление письменные доказательства, находит подлежащим удовлетворению заявление Дерягина А.А. по следующим основаниям.
 
    Из установленных судом обстоятельств следует, что Пеновским районным судом Тверской области 14 ноября 2012 г. было вынесено решение о взыскании с Администрации МО «Городское поселение – п. Пено» в пользу Дерягина А.А. <данные изъяты> рублей (л.д.72-74).
 
    Взыскателю Дерягину А.А. был выдан исполнительный лист серия ВС №030835426. Финансовый отдел администрации Пеновского района, как орган осуществляющий полномочия по кассовому обслуживанию исполнения бюджета местного поселения – городское поселение п. Пено, не принял к исполнению выданный Дерягину А.А. исполнительный лист, в виду того, что решением Совета депутатов городского поселения п. Пено от 30 ноября 2012 г. №39 Администрация МО «Городское поселение – п. Пено» была переименована в Администрацию городского поселения п. Пено (л.д.81-89).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 242.1 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист), а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам.
 
    Согласно пункту 2 названной статьи к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
 
    В силу пункта 3 статьи 242.1 названного Кодекса основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 этой статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, требованиям, установленным и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Частью 1 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Согласно части 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
 
    Подпунктом "в" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности, для субъекта Российской Федерации - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.
 
    Согласно положений установленных в ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
    Изменение наименования юридического лица не является реорганизацией, а, следовательно, не возникает и материального правопреемства.
 
    Однако в отличие от Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", частью 4 ст.1 ГПК РФ предусмотрена возможность применения аналогии закона и аналогии права при отсутствии в законодательстве норм, регулирующих соответствующие отношения.
 
    В связи с этим, в рамках судебного производства не существует препятствий для внесения изменений в исполнительные документы в случае замены наименования юридического лица по аналогии с нормами ст. 44 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области
 
определил:
 
 
    заявление Дерягина А.А. о внесении изменений в исполнительный документ удовлетворить.
 
    Изменить в исполнительном листе серия ВС №030835426 выданном Пеновским районным судом по гражданскому делу №2-97/2012 от 14 ноября 2012 г. наименование должника Администрация МО «Городское поселение – п. Пено» на Администрация городское поселение п. Пено.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд, через Пеновский районный суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Федеральный судья В.А.Худяков