Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 13-05/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Тээли 20 марта 2014 года
Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Куулар А.М., при секретаре Борбай-оол А.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бай-Тайгинского района Эрин А.В., потерпевшей Салчак З.С.,
подсудимого Хертека А.А. ,
защитника - адвоката Кыргыс Л.К., представившей удостоверение № 304 и ордер № 073, переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 13-05/14 в отношении
Хертека А.А. , <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 18 февраля 2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хертек А.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
05 ноября 2013 года около 09-10 часов, когда Хертек А.А. находился на своей чабанской стоянке, расположенной <адрес>, на территорию чабанской стоянки пришли 27 голов крупного рогатого скота, принадлежащие Салчак З.С., которые паслись без присмотра, и начали съедать принадлежащее Хертеку А.А. сено, приготовленное на зиму.
В этот момент у Хертека А.А. возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на тайное хищение одной головы крупного рогатого скота - вола, в дальнейшем забить его и, продав мясо, на вырученные деньги купить сено.
Для реализации своего преступного умысла Хертек А.А., взяв веревку из своего дома, поймал 1 одного вола в возрасте 3 лет, рыже-пестрой масти, стоимостью 9505 рублей 98 копеек, принадлежащего Салчак З.С, привязав вола за шею, привел в свою кошару и спрятал его внутри кошары. После чего, продолжая свои преступные действия, Хертек А.А. около 18-19 часов того же дня перепрятал похищенный вол вблизи своей чабанской стоянки, привязав в лесу, тем самым тайно похитил вол, принадлежащий Салчак З.С., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 9505 рублей 98 копеек.
Потерпевшая Салчак З.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Хертека А.А. в связи с примирением сторон, так как подсудимый признал вину, принес перед нею свои извинения, загладил причинённый ущерб, между ними состоялось примирение.
Государственный обвинитель Эрин А.В. в судебном заседании указал, что не возражает против заявленного ходатайства.
Защитник Кыргыс Л.К. просила о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с примирением сторон, так как потерпевшая и подсудимый примирились между собой, и подсудимый загладил причинённый потерпевшей вред.
Подсудимый Хертек А.А. согласился с прекращением уголовного дела в отношении него по указанному основанию и просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей, так как он загладил причиненный вред полностью и принес извинения перед потерпевшей.
Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный потерпевшему вред.
С учётом того, что подсудимый Хертек А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, преступные действия подсудимого направлены против собственности, других объектов посягательства не имеется, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, в данном случае присутствуют условия применения освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, для заглаживания вреда подсудимый добровольно возместил причиненный ущерб, которого потерпевшая признает достаточным, также принес перед потерпевшей извинения, примирился с нею, между ними состоялось примирение.
Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства потерпевшей.
Суд также принимает во внимание, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено потерпевшей добровольно.
Приходя к такому решению, суд принял во внимание, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Сторонам разъяснены последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.
Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Хертека А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кыргыс Л.К., назначенной судом для оказания юридической помощи подсудимому Хертеку А.А., возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Салчак З.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Хертека А.А. в связи с примирением сторон удовлетворить.
Уголовное дело № 13-05/14 (1-18/2014) в отношении Хертека А.А. , <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении подсудимого Хертека А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кыргыс Л.К., назначенной судом для оказания юридической помощи подсудимому Хертеку А.А., возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в основной апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы или представление.
Председательствующий А.М. Куулар
