Решение от 19 июня 2014 года №12ж-411/14

    Дело № 12ж-411/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижнекамск      19 июня 2014 года
 
    Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Львов Р.А. при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вакилова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 мая 2014 года заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 мая 2014 года, Вакилов Н.В.. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
 
    Вакилов Н.В., не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, в связи с невиновностью в совершении административного правонарушения.
 
    В ходе судебного заседания заявитель Вакилов Н.В. свою жалобу поддержал по тем же основаниям и дополнил, ранее инспекторов ДПС О.. и Х. не знал, оговаривать друг - друга причин не имеют. 18 мая 2014 года, действительно, управляя своей машиной, проезжал около СДО «Майдан» г. Нижнекамска. Его автомобиль остановил инспектор ДПС О.. Вакилов Н.В. с нарушением не согласился, поскольку был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Свидетель О.. пояснил в ходе судебного заседания, что он ранее не знал водителя Вакилова Н.В. оговаривать друг – друга причин не имеют, О.. является инспектором ДПС, 18 мая 2014 года около 12 часов он вместе с инспектором ДПС Х. дежурил на СДО «Майдан». В это время на хорошо освещенной дороге заметил, как водитель автомашины, не пристегнутый ремнем безопасности, двигается в его сторону. Он остановил данную автомашину, назвал причину остановки транспортного средства, затем составил протокол. Вакилов Н.В. с нарушением не согласился, так как нет видео фиксации нарушения.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, доводы жалобы, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.
 
    Привлекая Вакилова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении от 27 мая 2014 года указало, что 18 мая 2014 года в 12 часов 05 минут на автодороге СДО «Майдан» Вакилов Н.В. управляя автомобилем ВАЗ 211040 г/н ..., оборудованным ремнями безопасности, нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    С выводами должностного лица следует согласиться.
 
    В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнями, а также перевозить пассажиров пристегнутыми ремнями безопасности.
 
    Обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, подтверждается протоколом об административном правонарушении, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий; рапортами инспекторов ДПС О.. и Х.., показаниями свидетеля О.., данными в ходе судебного заседания.
 
    Вместе с тем данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС О. составившего протокол, в исходе дела, его небеспристрастности к Вакилову Н.В. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.
 
    К показаниям самого Вакилова Н.В. суд относится критически, как к способу избежать административной ответственности.
 
    Поэтому выводы должностного лица о совершении Вакиловым Н.В. административного правонарушения и о квалификации его действий по статье 12.6 КоАП РФ являются правильными.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    В материалах дела имеется совокупность доказательств, на основании которых должностным лицом сделаны выводы о виновности Вакилова Н.В. в совершении административного правонарушения. Поэтому, его доводы об отсутствии доказательств являются несостоятельными.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 мая 2014 года заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району, оставить без изменения, жалобу Вакилова Н.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения её копии.
 
    Судья              Р.А. Львов