Решение от 17 июня 2014 года №12ж-397/14

    Дело № 12ж-397/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижнекамск              17 июня 2014 года
 
    Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Львов Р.А., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 мая 2014 года заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД РФ по Нижнекамскому району,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 мая 2014 года Иванов А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.14 КоАП РФ.
 
    Иванов А.В. не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Иванов А.В. и его представитель – Мельникова А.Х. жалобу поддержали по тем же основаниям и пояснили, что Иванов А.В. убедился в безопасности своего маневра, заранее включил указатели поворота, только затем стал совершать маневр поворота. В данном случае водитель Фархутдинов Р.Ф. нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, так как ехал с большой скоростью.
 
    Фархутдинов Р.Ф. в ходе судебного заседания с жалобой не согласился и пояснил, что Иванов А.В. управляя автомобилем ВАЗ 2107 двигался по автодороге Нижнекамск- Шингальчи и неожиданно начал поворот налево, не включив указатель поворота и выехал на его полосу движения, не убедившись в безопасности своего маневра, поэтому произошло ДТП. Скорость движения автомобиля Ф. составляла 75-80 км/ч.
 
    Представитель ОГИБДД Управления МВД РФ по Нижнекамскому району в судебное заседание не явился, поскольку предоставил материалы дела об административном правонарушении.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, доводы жалобы, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.
 
    Привлекая Иванова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении от 07 мая 2014 года указало, что Иванов А.В. управляя автомобилем ВАЗ 21070 г/н ..., при повороте налево не убедился в безопасности маневра, произошло столкновение с автомобилем Хундай Соната который преступил и совершал обгон автомобиля ВАЗ 21070 г/н ... Нарушил пункт 8.1 ПДД РФ.
 
    С выводами должностного лица ОГИБДД Управления МВД РФ по Нижнекамскому району следует согласиться.
 
    В соответствии с частью третьей статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункта 8.1 ПДД РФ – перед началом движения, перестроение, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.14 КоАП РФ, прежде всего подтверждается имеющейся в материалах дела схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились оба участника ДТП откуда следует, что столкновение автомобилей произошло на полосе встречного движения; подробными показаниями Ф..; фотоматериалами дела и обнаруженными на автомашинах повреждениями.
 
    Показания Ф.. полностью согласуются с вышеуказанной схемой и повреждениями на автомобилях после ДТП.
 
    В соответствии с частью второй статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств и вещественные доказательства.
 
    Указанные выше доказательства не вызывают у судьи сомнения с точки зрения их допустимости и относимости.
 
    В материалах дела имеется совокупность доказательств, на основании которых должностным лицом сделаны выводы о виновности Иванова А.В. в совершении административного правонарушения. Поэтому доводы Иванова А.В. и его представителя об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными.
 
    При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о совершении Ивановым А.В. административного правонарушения и о квалификации его действий по части третьей статьи 12.14 КоАП РФ являются правильными. Оснований для отмены постановления, не имеется.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции части третьей статьи 12.14 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 мая 2014 года заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД РФ по Нижнекамскому району оставить без изменения, а жалобу Иванова А.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Нижнекамский городской суд со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: Р.А. Львов