Решение от 05 июня 2014 года №12ж-396/14

    Дело № 12ж-396/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижнекамск      05 июня 2014 года
 
    Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Львов Р.А. при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Знудова А.В, ... года рождения, работающего начальником смены ОАО «Нижнекамскнефтехим» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 мая 2014 года инспектором ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 мая 2014 года, Знудов А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
 
    Знудов А.В. не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, в связи с невиновностью в совершении административного правонарушения.
 
    В ходе судебного заседания заявитель Знудов А.В свою жалобу поддержал по тем же основаниям и дополнил, ранее инспектора ДПС Б.. не знал, оговаривать друг - друга причин не имеют. 09 мая 2014 года действительно управляя своей машиной на проспекте Химиков г. Нижнекамск, был пристегнут ремнем безопасности, с нарушением не согласен, кроме того отсутствует видеозапись правонарушения, так же пояснил, что расписался в графе обжалуемого постановления «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», так как плохо видит мелкий шрифт.
 
    Свидетель Б.. пояснил суду, что он является инспектором ДПС, ранее не знал водителя Знудова А.В. оговаривать друг - друга причин не имеют. 09 мая 2014 года около 08 часов находился на службе. В это время по проспекту Химиков двигался автомобиль «Фольксваген», увидел, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности, и поэтому в отношении него был составлено постановление об административном правонарушении по статье 12.6 КоАП РФ, так как Знудов А.В. был согласен с правонарушением.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетеля, доводы жалобы, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.
 
    Привлекая Знудова А.В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении от 09 мая 2014 года указало, что 09 мая 2014 года в 7 часов 40 минут, РТ г. Нижнекамск на проспекте Химиков, в нарушении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Знудов А.В управлял автомобилем Фольксваген г/н ..., оборудованном ремнями безопасности, и не был пристегнут.
 
    С выводами должностного лица следует согласиться.
 
    В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнями, а также перевозить пассажиров пристегнутыми ремнями безопасности.
 
    Обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, подтверждается постановлением об административном правонарушении в котором заявитель расписался в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», показаниями свидетеля Б.. данными в ходе судебного заседания.
 
    Вместе с тем данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС Б.. составившего постановление, в исходе дела, его небеспристрастности к Знудову А.В. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном документе, не имеется.
 
    К показаниям самого Знудова А.В. суд относится критически, как к способу избежать административной ответственности.
 
    Поэтому выводы должностного лица о совершении Знудовым А.В административного правонарушения и о квалификации его действий по статье 12.6 КоАП РФ являются правильными.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В материалах дела имеется совокупность доказательств, на основании которых должностным лицом сделаны выводы о виновности Знудова А.В в совершении административного правонарушения. Поэтому, его доводы об отсутствии доказательств являются несостоятельными.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 мая 2014 года, инспектором ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району, по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Знудова А.В, - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения её копии.
 
    Судья              Р.А. Львов