Решение от 05 июня 2014 года №12ж-390/14

Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 12ж-390/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №12ж-390/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижнекамск      05 июня 2014 года
 
    Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Львов Р.А. при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богомолова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 мая 2014 года заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 мая 2014 года, Богомолов А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
 
    Богомолов А.С. не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, в связи с невиновностью в совершении административного правонарушения.
 
    В ходе судебного заседания заявитель Богомолов А.С. свою жалобу поддержал по тем же основаниям и дополнил, ранее участкового уполномоченного Р.. не знал, оговаривать друг - друга причин не имеют. 01 мая 2014 года действительно управляя своей машиной на повороте Строителей-Химиков г. Нижнекамск, был пристегнут ремнем безопасности, с нарушением не согласен.
 
    Свидетель Р.. пояснил суду, что он является участковым уполномоченным, ранее не знал водителя Богомолова А.С. оговаривать друг - друга причин не имеют. 01 мая 2014 года около 17 часов находился на службе совместно с инспектором ДПС С. Заметил, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, автомобиль не тонирован, водитель в светлой одежде. Был составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.6 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетеля, доводы жалобы, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.
 
    Привлекая Богомолова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении от 13 мая 2014 года указало, что 01 мая 2014 года в 17 часов 24 минут, РТ г. Нижнекамск на проспекте Химиков-Строителей, в нарушении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Богомолов А.С. управлял автомобилем ВАЗ 211440 г/н ..., оборудованном ремнями безопасности, и не был пристегнут.
 
    С выводами должностного лица следует согласиться.
 
    В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнями, а также перевозить пассажиров пристегнутыми ремнями безопасности.Обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не доверять которым у суда оснований не имеется, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения в действиях водителя Богомолова А.С. признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, где изложено существо правонарушения, рапортом инспектора ДПС С.., рапортом УУП Р.., а так же показаниями свидетеля Р.. данными в ходе судебного заседания.
 
    Данных о какой-либо заинтересованности УУП Р., составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела, его небеспристрастности к Богомолову А.С. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.
 
    К показаниям самого Богомолова А.С. суд относится критически, как к способу избежать административной ответственности.
 
    Поэтому выводы должностного лица о совершении Богомоловым А.С. административного правонарушения и о квалификации его действий по статье 12.6 КоАП РФ являются правильными.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В материалах дела имеется совокупность доказательств, на основании которых должностным лицом сделаны выводы о виновности Богомолова А.С. в совершении административного правонарушения. Поэтому, его доводы об отсутствии доказательств являются несостоятельными.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 мая 2014 года, заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району, по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Богомолова А.С. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.
 
    Судья              Р.А. Львов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать