Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 12(ж)-226/2014г.
Подлинное определение хранится в материалах дела № 12(ж)-226/2014г.
КОПИЯ
Дело № 12(ж)-226/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2014г. г. Саратов
Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев материалы дела по жалобе Свитнев М.В. на постановление врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6.3 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Свитнев М.В.,
установил:
постановлением врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Свитнев М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Свитнев М.В. не согласившись с постановлением врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой.
Изучив представленный материал, считаю необходимым направить жалобу для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес> по следующим основаниям.
Так, согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Из материалов, представленных заявителем, видно, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТД «Полесье», по адресу: <адрес>, 410080 (<адрес>).
Административное дело было рассмотрено по существу и по нему ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение должностным лицом - врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в <адрес> ФИО2
Заявитель обжалует постановление Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, юрисдикция которого распространяется как на территорию <адрес> и <адрес> в целом, так и на территорию <адрес> в частности.
Таким образом, жалоба Свитнев М.В. на постановление врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6.3 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Свитнев М.В. не может быть рассмотрена судьей Кировского районного суда <адрес>, а подлежит направлению в Ленинский районный суд <адрес> по подведомственности, так как никто, согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
направить административное дело по жалобе Свитнев М.В. на постановление врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6.3 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Свитнев М.В., для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.
Судья ФИО3
