Определение от 05 мая 2014 года №12(ж)-215/2014г.

    Подлинное определение хранится в материалах дела № 12(ж)-215/2014г.
 
КОПИЯ
 
Дело № 12(ж)-215/2014г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    05 мая 2014г. г. Саратов
 
    Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев материалы дела по жалобе Куликов РВ на постановление Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ/39 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении председателя правления ЖСК СК «Кронверк-3» Куликов РВ,
 
установил:
 
        постановлением Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ/39 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо, председатель правления ЖСК СК «Кронверк-3» Куликов РВ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Куликов РВ не согласившись с постановлением Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ/39 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой.
 
    Изучив представленный материал, считаю необходимым направить жалобу для рассмотрения в Энгельский городской суд <адрес> по следующим основаниям.
 
    Так, согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Из материалов, представленных заявителем, видно, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Шурова Гора, <адрес> (район <адрес>).
 
    Административное дело было рассмотрено по существу и по нему ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение комиссией министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства <адрес>.
 
    Заявитель обжалует постановление Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ/39 от ДД.ММ.ГГГГ, юрисдикция которого распространяется как на территорию <адрес> в целом, так и на территорию <адрес> в частности.
 
    Таким образом, жалоба Куликов РВ не может быть рассмотрена судьей Кировского районного суда <адрес>, а подлежит направлению в Энгельский городской суд <адрес> по подведомственности, так как никто, согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
определил:
 
    направить административное дело по жалобе Куликов РВ на постановление Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ/39 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административном праовнарушении в отношении председателя правления ЖСК СК «Кронверк-3» Куликов РВ, для рассмотрения в Энгельский городской суд <адрес>.
 
    Судья /подпись/ ФИО3
 
    Копия верна:
 
    Судья ФИО3
 
    ФИО2Ионкина