Решение от 20 мая 2014 года №12(ж)-191/2014

Дело №12 (ж)-191/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    20 мая 2014 года г.Саратов
 
        Судья Кировского районного суда г.Саратова Кудакова В.В.,
 
    при секретаре Левченко О.С.,
 
    с участием защитника Булатова В.Г.- Сапрыкиной Н.И.,
 
    представителя министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Храпуновой Т.В.,
 
    старшего помощника прокурора Кировского района г.Саратова Сергеева И.Н.,
 
    рассмотрев жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Стройинтерсервис» Булатова ВГ на постановление министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Тепина Д.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора закрытого акционерного общества «Стройинтерсервис» Булатова ВГ,
 
установил:
 
    Постановлением министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Тепина Д.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ года генеральный директор закрытого акционерного общества «С» (далее- ЗАО «С») Булатов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ЗАО «С» Булатов В.Г. подал на него жалобу, в которой просит признать постановление о назначении наказания незаконным и отменить его по тем основаниям, что вынесенное постановление является незаконным и не обоснованным, нарушает права заявителя. Мотивирует свои доводы тем, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства ссылается на пояснения Эленбергер О.А. и установленный факт привлечения ЗАО «С» денежных средств Эленбергер О.А. с целью оплаты жилого помещения для приобретения его в собственность по договору займа. Указывает, что сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 1, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку. Эленбергер О.А. требования о признании сделки по договору займа недействительным не заявлялись. Из заключенного договора займа не следует, что обязательства в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность.
 
        Генеральный директор ЗАО «С» Булатов В.Г. в судебное заседание не явился. Он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Булатова В.Г.
 
        Защитник Булатова В.Г.- Сапрыкина Н.И. доводы жалобы поддержала, просила постановление министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области № 11 от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить.
 
        Представитель министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Храпунова Т.В. в судебном заседании просила оставить без изменения постановление министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в отношении Булатова В.Г., так как оно является законным и обоснованным.
 
    Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, изучив административный материал, заслушав позицию представителя прокуратуры, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, судья приходит к следующему.
 
    На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Частью 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должностных лиц за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
 
    Привлекая генерального директора ЗАО «С» Булатова В.Г. к административной ответственности, должностное лицо административного органа сослалось на нарушение им положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214.
 
    В частности, в постановлении отмечается, что вопреки требованиям ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона Булатов В.Г., являясь генеральным директором ЗАО «С» не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. А именно, ЗАО «С» привлекло денежные средства Эленбергер О.А. для строительства многоквартирного дома по адресу: г<адрес> в отсутствие разрешения на строительство, оформленной проектной декларации, а также до заключения договора участия в долевом строительстве и его государственной регистрации (путем заключения договора займа, то есть способом, не предусмотренным законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости)
 
    Указанные выводы должностного лица, подпадающие под признаки ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 2, ч. 2.1 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее- привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида- жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
 
    Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 настоящей статьи запрещается.Исходя из положений ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
 
    Материалами дела достоверно подтверждено, что уполномоченным органом выявлены случаи оформления указанным застройщиком с гражданином договора займа денежных средств в целях финансирования возведения жилых объектов.
 
    В частности, ЗАО «С» в лице генерального директора Булатова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор займа с Эленбергер О.А., согласно которого займодавец представляет заемщику заем на сумму 1 129 315 рублей, а заемщик принимает денежные обязательства и обязуется возвратить взаимодавцу полученные денежные средства в срок не позднее 01 сентября 2014 года на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора сумма займа предоставляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо путем внесения денежных средств в кассу заемщика в следующем порядке: 829 315 рублей в момент подписания настоящего договора, 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п. 2.4 договора в случае отсутствия денежных средств, достаточных для погашения данного займа, по договоренности сторон возможно погашение займа путем передачи имущественных прав, которыми заемщик будет обладать в момент наступления срока возврата займа, на № –комнатную квартиру №-ю на этаже, общей площадью ориентировочно <данные изъяты>.м. (с учетом 100 % лоджии), расположенную на 3 этаже в многоэтажном жилом доме строительный №№ по ул.<адрес> (общая площадь, номер дома и квартиры являются условными и подлежат уточнению на момент государственной регистрации соответствующего договора на квартиру). Передача имущественных прав осуществляется путем заключения договора на участие в долевом строительстве.
 
    При этом в административном материале имеются письменные объяснения Эленбергер О.А., в которых приведены исчерпывающие сведения об обстоятельствах и целях оформления сделок. Данный гражданин подтвердил, что ее обращение в ЗАО «С» было обусловлено исключительно целями получения в собственность жилого помещения в многоквартирном доме. В связи с чем, был заключен договор займа, по условиям которого она должна была получить квартиру в строящемся доме.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами: приходно-кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из которого застройщиком ДД.ММ.ГГГГ года (основание займ по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года) получена денежная сумма в размере 829 315 рублей, а также финансовой справкой.
 
    Защитник Булатова В.Г.- Сапрыкина Н.И. не отрицала, что ЗАО «С» осуществляет деятельность по строительству многоквартирных домов.
 
    Суд приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств является достоверным свидетельством наличия в действиях генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Булатова В.Г. состава административного правонарушения, выразившегося в привлечении возглавляемой им коммерческой организации денежных средств на строительство многоквартирного дома в нарушение требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ путем оформления заемных сделок.
 
    Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы и защитника Булатова В.Г. в судебном заседании о том, что заключенный между ЗАО «С» и Эленбергер О.А. договор займа не повлек для них каких-либо прав и обязанностей, поскольку привлечение для строительства денежных средств граждан в силу прямого указания закона возможно только на основе договора участия в долевом строительстве. Поэтому заключение с гражданином иного договора само по себе является нарушением требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Доводы жалобы не содержат данных опровергающих установленные по делу обстоятельства неправомерного оформления заемных сделок при решении вопроса финансирования строительства многоквартирного дома.
 
    Таким образом, действия генерального директора ЗАО «С» Булатова В.Г. были правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что в удовлетворении жалобы генерального директора ЗАО «С» Булатова В.Г. необходимо отказать, поскольку законных и достаточных оснований для её удовлетворения не усматривается.
 
    Всем представленным доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    Наказание генеральному директору ЗАО «С» Булатову В.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом и характера совершенного правонарушения, смягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для отмены постановления министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Тепина Д.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
        постановление министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Тепина Д.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ЗАО «С» Булатова ВГ – оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «С» Булатова ВГ – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                     подпись             В.В. Кудакова
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Секретарь