Определение от 16 апреля 2014 года №12(ж)-189/2014г.

    Подлинное определение хранится в материалах дела № 12(ж)-189/2014г.
 
КОПИЯ
 
Дело № 12(ж)-189/2014г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    16 апреля 2014г. г. Саратов
 
    Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев материалы дела по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Феникс С» Безъязычный ВА, действующего на основании доверенности, на постановление №-ОБ/2436/49/11 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс С» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
        постановлением Главного государственного инспектора труда ФИО1 №-ОБ/2436/49/11 от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Феникс С» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4900 рублей.
 
        ДД.ММ.ГГГГ представитель общества с ограниченной ответственностью «Феникс С» Безъязычный ВА, действующий на основании доверенности, не согласившись с постановлением №-ОБ/2436/49/11 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс С», обратился в суд с жалобой.
 
    Изучив представленный материал, считаю необходимым направить жалобу для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес> по следующим основаниям.
 
    Так, согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Из материалов, представленных заявителем, видно, что административное правонарушение совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Феникс С» расположенного по адресу: <адрес>).
 
    Административное дело было рассмотрено по существу и по нему ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение должностным лицом - Главным государственным инспектором труда ФИО1
 
    Заявитель обжалует постановление №-ОБ/2436/49/11 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекции труда в <адрес>, юрисдикция которого распространяется как на территорию <адрес> в целом, так и на территорию <адрес> в частности.
 
    Таким образом, жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «Феникс С» Безъязычный ВА, действующего на основании доверенности, не может быть рассмотрена судьей Кировского районного суда <адрес>, а подлежит направлению в Октябрьский районный суд <адрес> по подведомственности, так как никто, согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
определил:
 
    направить административное дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Феникс С» Безъязычный ВА, действующего на основании доверенности, на постановление №-ОБ/2436/49/11 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс С» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес>.
 
    Судья ФИО3