Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 12(ж)-187/2014г.
Подлинное определение хранится в материалах дела № 12(ж)-187/2014г.
КОПИЯ
Дело № 12(ж)-187/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2014г. г. Саратов
Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев материалы дела по жалобе Гребенкин СВ на постановление инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гребенкин СВ,
установил:
постановлением инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гребенкин СВ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Гребенкин СВ не согласившись с постановлением инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, обратился в суд с жалобой.
Изучив представленный материал, считаю необходимым направить жалобу для рассмотрения во Фрунзенский районный суд <адрес> по следующим основаниям.
Так, согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Из материалов, представленных заявителем, видно, что административное правонарушение совершено в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 42 минуту на пересечении улиц Университетская и Рабочая (<адрес>).
Административное дело было рассмотрено по существу и по нему ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение должностным лицом- инспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2
Заявитель обжалует постановление инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, юрисдикция которого распространяется как на территорию <адрес> в целом, так и на территорию <адрес> в частности.
Таким образом, жалоба Гребенкин СВ не может быть рассмотрена судьей Кировского районного суда <адрес>, а подлежит направлению во Фрунзенский районный суд <адрес> по подведомственности, так как никто, согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
направить административное дело по жалобе Гребенкин СВ на постановление инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гребенкин СВ, для рассмотрения во Фрунзенский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ ФИО4
Копия верна:
Судья ФИО4
ФИО3Ионкина
