Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 12(ж)-154/2014г.
Подлинное определение хранится в материалах дела № 12(ж)-154/2014 г.
в Кировском районном суде г. Саратова
КОПИЯ
Дело № 12(ж)-154/2014
Определение
07.05.2014 года г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Череваткина Е.Н.
при секретаре Ионкиной В.В.
с участием представителя Гребенщикова С.В. – Бочаровой К.Н., действующей на основании доверенности,
представителя Административной комиссии МО «Город Саратов» Грачевой А.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев ходатайство генерального директора ООО «ДД.ММ.ГГГГ» Гребенщиков С.В., о восстановлении срока для обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес> « №-ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «ДД.ММ.ГГГГ компания «ДД.ММ.ГГГГ» Гребенщиков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес> «№-ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Торгово- монтажная компания «Мир ДД.ММ.ГГГГ» Гребенщиков С.В., подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования, поскольку срок обращения в суд с указанной жалобой пропущен им по уважительной причине, поскольку он узнал о данном постановлении ДД.ММ.ГГГГ, когда его представитель ознакомился с данным постановлением в Административной комиссии и данное постановление ему отправлено не было в установленный законом срок и получено им не было.
В судебном заседании представитель Гребенщиков С.В.- ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайство о восстановлении срока на обжалование полностью поддержала.
Представитель Административной комиссии МО «<адрес>» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила суд отказать Гребенщиков С.В. в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок для подачи жалобы пропущен не по уважительной причине.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела экономического развития, торговли и бытового обслуживания администрации <адрес> МО «<адрес>» ФИО4 был составлен протокол №/КИ об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Торгово- монтажная компания «Мир климата Саратов» Гребенщиков С.В. по ч.1 ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес> «№-ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ При составлении данного протокола присутствовал законный представитель Гребенщиков С.В. – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в протоколе указала, что с предъявленным правонарушением не согласна в полном объеме.
Определением о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Торгово- монтажная компания «Мир климата Саратов» Гребенщиков С.В. назначено на ДД.ММ.ГГГГ, 16.30 часов в здании администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, каб. 124.
Гребенщиков С.В. о времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении был извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самой телефонограммой, а также расшифровкой ведомости по местным телефонным соединениям.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Руководствуясь п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» и поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, судья приходит к мнению, что ФИО6 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановлением административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Торгово- монтажная компания «Мир климата Саратов» Гребенщиков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес> «№-ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
При составлении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении № в отношении Гребенщиков С.В. ДД.ММ.ГГГГ № присутствовала ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Генерального директора ООО «Торгово- монтажная компания «Мир климата Саратов» Гребенщиков С.В. ФИО5 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, о чем свидетельствует расписка ФИО5
Копия постановления административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гребенщиков С.В., по адресу: <адрес>, была направлена ДД.ММ.ГГГГ заказным отправлением, что подтверждается списком заказных писем, поданных в Саратовское ПУ, а также возвратом почтового отправления и уведомления возвращенных по истечению срока хранения.
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Принимая во внимание, что Гребенщиков С.В. был извещен о времени и месте рассмотрения протокола надлежащим образом, а также то, что при рассмотрении материала, составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении присутствовал представитель Гребенщиков С.В. - ФИО5, указанное в ходатайстве основание уважительности пропуска срока на обжалование Гребенщиков С.В. не нашло своего подтверждения, а иных обстоятельств, объективно препятствующих совершению процессуальных действий в установленный законом срок, генеральным директором ООО «Торгово- монтажная компания «ДД.ММ.ГГГГ» Гребенщиков С.В. и его представителем не приведено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым генеральный директор ООО «ДД.ММ.ГГГГ «Мир климата Саратов» Гребенщиков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес> «№-ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
определил:
в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Торгово- монтажная компания «Мир климата Саратов» Гребенщиков С.В., о восстановлении срока для обжалования постановления административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым генеральный директор ООО «Торгово- монтажная компания «Мир климата Саратов» Гребенщиков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес> «№-ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, отказать.
Судья ФИО7
