Решение от 05 июня 2014 года №12(пп)-247/2014г.

    Подлинное решение хранится в материалах дела № 12 (пп)-247/2014 г.
 
    в Кировском районном суде г. Саратова
 
КОПИЯ
 
Дело № 12 (пп)- 247/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    05.06.2014 г.                                            г. Саратов
 
    Судья Кировского районного суда г.Саратова Череваткина Е.Н.
 
    при секретаре Ионкиной В.В.
 
    с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Младеновой Е.В.
 
    представителя ОУ ФМС по Саратовской области в Кировском районе г. Саратова Мамузина Е.А.
 
    рассмотрев протест прокурора <адрес> ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Раджабова Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса об административном правонарушении,
 
установил:
 
    постановлением начальника ФИО1 по <адрес> в <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Раджабова Г.Ш. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 Кодекса об административном правонарушении и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    <адрес> ФИО6 не согласившись с указанным постановлением, подал на него протест с просьбой об его отмене. Доводы мотивирует тем, что постановление вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм административного законодательства. В ходе проверки законности вынесенных ФИО1 по <адрес> в <адрес> постановлений, было установлено, что Раджабова Г.Ш. совершено одно действие, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности на территории РФ, которое охватывается составами двух административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 18.8 Кодекса об административном правонарушении и ч.1 ст. 18.10 Кодекса об административном правонарушении и рассмотрение этих дел подведомственно ОУ ФМС ФИО1 по <адрес> в <адрес>. Привлечение Раджабова Г.Ш. к административной ответственность по ч.2 ст. 18.8 Кодекса об административном правонарушении и ч.1 ст. 18.10 Кодекса об административном правонарушении за каждое совершенное административное правонарушение отдельно, незаконно.
 
    Кроме того, в протесте заявлено ходатайство о восстановлении срока на его принесение. В обоснование ходатайства указывается на то, что срок на принесение протеста был пропущен по уважительной причине, поскольку о незаконном постановлении прокуратуре района стало известно в ходе прокурорской проверки, проводимый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании протест поддержала, просила его удовлетворить, настаивала на восстановлении срока на его подачу.
 
        ФИО1 по <адрес> в <адрес> – ФИО8 возражал против восстановления срока прокурору на подачу протеста. Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Раджабова Г.Ш. по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса об административном правонарушении законным и обоснованным.
 
    Исследовав материалы административного дела, выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО7, ФИО1 ОУ ФМС по <адрес> в <адрес> ФИО8, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (часть 2 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении).
 
    Положения ст.30.3 Кодекса об административном правонарушении применяются при обжаловании решений в порядке ст.30.9 Кодекса об административном правонарушении.
 
    Из дела усматривается, что о вынесенном начальником ФИО1 по <адрес> в <адрес> ФИО5 постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> стало известно в ходе проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Протест прокурора <адрес> ФИО4 на указанное постановление подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оценивая доводы протеста в части обоснования ходатайства о восстановлении срока, учитывая, что об оспариваемом постановлении прокурору стало известно в ходе проведенной проверки, протест на постановление подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, полагаю причины пропуска установленного законом срока для принесения протеста уважительными, ходатайство подлежим удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.
 
    На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административном правонарушении задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 29.10 Кодекса об административном правонарушении в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении, и мотивированное решение по делу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса об административном правонарушении, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 18.8 Кодекса об административном правонарушении, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ФИО1 по <адрес> установлено, что гражданка <адрес> Раджабова Г.Ш. осуществляет деятельность без разрешения на работу, патента в качестве уборщицы, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.10 Кодекса об административном правонарушении (л.д. 3-4).
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальника ФИО1 по <адрес> в <адрес> ФИО5 по результатам рассмотрения указанного выше протокола, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении Раджабова Г.Ш. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 Кодекса об административном правонарушении, то есть за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу, патента (л.д. 6-7).
 
    Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ФИО1 по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, <адрес> установлено, что гражданка <адрес> Раджабова Г.Ш. въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ по миграционной карте 1213 № с целью «частная», фактически осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса об административном правонарушении (л.д. 15-16).
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО1 по <адрес> в <адрес> ФИО5 по результатам рассмотрения указанного выше протокола, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении Раджабова Г.Ш. к административной ответственности по ч.2 ст. 18.8 Кодекса об административном правонарушении (л.д. 18-19).
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса об административном правонарушении по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса об административном правонарушении доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 2 указанной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу положений частей 1, 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса об административном правонарушении основным процессуальным документом, в котором фиксируется событие административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении.
 
    Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в себе сведения об обстоятельствах исключающих одно из правонарушений, а именно: нарушение осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу, патента.
 
    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.6 Кодекса об административном правонарушении при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    При этом согласно ст. 1.5 Кодекса об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса об административном правонарушении, статья 26.11 Кодекса об административном правонарушении которого предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Таким образом, начальником ФИО1 по <адрес> в <адрес> ФИО5, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раджабова Г.Ш. обжалуемого постановления, не были выполнены в полном объеме требования задач производства по делу об административном правонарушении, а именно требования о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов участников производства по делу.
 
    Исходя из приведенных положений Кодекса об административном правонарушении, а также требований ч. 3 ст. 30.6 настоящего Кодекса, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме, прихожу к выводу, что при указанных обстоятельствах должностное лицо было обязано принять меры к проверке и установлению обстоятельств совершения данного административного правонарушения, однако таких мер не приняло.
 
    При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административном правонарушении постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Раджабова Г.Ш. по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса об административном правонарушении подлежит отмене с необходимостью возвращения дела на новое рассмотрение.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса об административном правонарушении, судья
 
решил:
 
    постановление начальника ФИО1 по <адрес> в <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Раджабова Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса об административном правонарушении – отменить.
 
    Дело возвратить на новое рассмотрение в ФИО1 по <адрес> в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения.
 
    Судья                                         ФИО9