Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 12н-22/2014
Дело 12н-22 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2014 года. г.Нея
Судья Нейского районного суда Костромской области Кудрявцев В.М., рассмотрев в помещении районного суда поступившую жалобу Просвирова Д.Б. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области по делу об административном правонарушении в отношении Просвирова Д.Б.,
УСТАНОВИЛ:
В Нейский районный суд Костромской области поступила жалоба Просвирова Д.Б. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области по делу об административном правонарушении в отношении Просвирова Д.Б. по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24.03.2005
года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Исходя из материалов дела (л.д.1 и 2) место совершения правонарушения указано по адресу: <адрес>.
На основании сведений поступивших в суд <адрес> и участок дороги, где Просвирову Д.Б. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, располагается в <адрес>, относящихся к территориальной юрисдикции Некрасовского районного суда Ярославской области.
Положениями ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Также согласно ч.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В связи с вышесказанным жалоба со всеми материалами дела подлежит передаче в Некрасовский районный суд Ярославской области для рассмотрения в соответствии с правилами подведомственности.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 30.2, ч.3 ст.30.4 Кодекса РФ
«Об административных правонарушениях», судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу Просвирова Д.Б. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области по делу об административном правонарушении в отношении Просвирова Д.Б. и другие материалы дела №12н-22/2014 в отношении Просвирова Д.Б., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Некрасовский районный суд Ярославской области.
Судья: Кудрявцев В.М..
