Решение от 24 марта 2014 года №12н-19

Дело № 12н - 19
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении.
 
    гор. Нея                                                                                                              24 марта 2014 года.
 
    Судья Нейского районного суда Костромской области Кудрявцев В.М., рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании дело по жалобе Шибаева С.М. на постановление № ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нейский» Костромской области от 20 февраля 2014 года, которым
 
    Шибаев С.М., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец
 
    <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>
 
    проживающий: <адрес>,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Выслушав объяснение Шибаева С.М., судья
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нейский» Костромской
 
    области от ДД.ММ.ГГГГ Шибаев С.М. был подвергнут административному наказанию - штрафу в размере пятисот рублей на основании ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. В данном случае за управление транспортным средством, автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителем Шибаевым С.М., на которой отсутствует левый задний грязезащитный фартук, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на <адрес>.
 
    В жалобе и объяснениях Шибаев С.М. просит постановление ст.инспектора ДПС
 
    ОГИБДД МО МВД России «Нейский» Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, так как он ПДД не нарушал, но в ходе осмотра было выявлено отсутствие брызговика (заднего грязезащитного фартука). Сотрудник права останавливать не имел, права ему не разъяснил, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении. Кроме того он ранее не привлекался к административной ответственности за данные нарушения.
 
                Заслушав объяснения Шибаева С.М., свидетеля ФИО1., изучив материалы, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на <адрес> водитель Шибаев С.М. управлял транспортным средством, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором отсутствовал левый задний грязезащитный фартук.
 
               Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на <адрес> был остановлен водитель Шибаев С.М., который по его мнению был не пристегнут ремнем безопасности и управлял транспортным средством, автомобилем <данные изъяты>, на котором отсутствовал левый задний грязезащитный фартук. Данному водителю были разъяснены права, в т.ч. предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, но от подписей в протоколе он отказался, в связи с чем были приглашены понятые, которые подтвердили факт нарушения и отказа от подписи в административном протоколе.
 
    За управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена предусмотрена административная ответственность по ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    Согласно п.7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, запрещается эксплуатация автомобилей если отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.
 
    Ссылка в жалобе на нарушение его прав, т.к. не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, опровергается свидетелем ФИО1, протоколом об административном правонарушении, согласно которых права разъяснены, что подтверждается в т.ч. подписями понятых.
 
    В данном случае суду представлены доказательства, что Шибаев С.М. допустил управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (п.7.5).
 
               Таким образом, в действиях Шибаева С.М. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    С учетом обстоятельств дела, суд считает, что необходимо назначить наказание Шибаеву С.М., соразмерно совершенному административному правонарушению в виде предупреждения.
 
        Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п.2, 30.9 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нейский» Костромской области от 20 февраля 2014 года в отношении Шибаева С.М. изменить, Шибаева С.М. подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через районный суд со дня получения копии решения.
 
    Судья: Кудрявцев В.М..