Решение от 04 апреля 2013 года №12Н-16

Материал № 12Н-16
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении.
 
    г. Нея. 4 апреля 2013 года
 
    Судья Нейского районного суда Костромской области Верховский А.В., при секретаре Новиковой Ю.Н., рассмотрев в помещении районного суда дело по жалобе представителя Левичева В.И., Кирсанова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 г. Нея и Нейского района Костромской области от 21 февраля 2013 года, которым
 
Левичев В.И., рождения ДД.ММ.ГГГГ,
 
уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
<адрес>, <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.
 
    Выслушав объяснения Левичева В.И., свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, судья
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Нея и Нейского района Костромской области от 21 февраля 2013 года, Левичев В.И. подвергнут административному наказанию – лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев на основании ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В жалобе на данное постановление о наложении административного наказание за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, представитель Левичева В.И., Кирсанов В.В. просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Левичева В.И. состава административного правонарушения, так как Левичев В.И. был трезв и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    В судебном заседании Левичев В.И. жалобу поддерживает, и пояснил суду, что больше, чем отражено в жалобе, пояснить не может, только единственное, что сотрудники ДПС ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование в больнице, а просто предлагали пройти освидетельствование на приборе, который находится в отделе ГИБДД, и он соответственно отказался, потому что не считает сотрудников полиции специалистами в этой области.
 
    Представитель Левичева В.И., Кирсанов В.В. в судебном заседании отсутствует, Левичев В.И. согласен на рассмотрение жалобы без представителя Кирсанова В.В..
 
    Свидетель ФИО1 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ, где-то около 2-х часов ночи, он с другом в автомобиле двигались по <адрес>, их остановили сотрудники ДПС и попросили пройти с ними в отдел и быть понятыми. Они прошли в здание полиции и при них, гражданину, который находится в здании суда, сотрудники ОГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование, но он отказался и соответственно был составлен протокол, в котором он расписался в качестве понятого.
 
    Свидетель ФИО2 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ, он был дежурным инспектором ДПС, поступила информация, что автомобиль марки <данные изъяты> отъехал от кафе <данные изъяты> и водитель, управляющий данной автомашиной, находится в состоянии алкогольного опьянения. Он выехал в указанное место и увидел этот автомобиль, который двигался по дороге виляя, он включил спец. сигнал и автомобиль остановился, он прошел к водителю автомобиля <данные изъяты> и было невооруженным взглядом видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения: невнятная речь, характерный запах изо рта. Он предложил гражданину проехать в отдел, а в отделе в присутствии понятых предложили пройти медицинское освидетельствование, в ответ на это Левичев В.И. отказался проходить медицинское освидетельствование и был составлен протокол об отказе в прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Свидетель ФИО3 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО2 были дежурными ДПС, поступило сообщение, что автомобилем <данные изъяты> управляет водитель, который находится в состоянии алкогольного опьянения. Они выехали на служебной машине и на перекрестке <адрес> заметили данный автомобиль, который ехал по дороге виляя из одной стороны в другую. Они включили спец. сигнал и автомобиль остановился, ФИО2 подошел к водителю и предложил проехать в отдел полиции. Водителем автомобиля <данные изъяты> был Левичев В.И.. Сразу было видно, что Левичев В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, запах изо рта, невнятная речь, шаткая походка. В отделе ОГИБДД Левичеву В.И. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался и соответственно был составлен протокол.
 
    Свидетель ФИО4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на смене в отделе полиции, в должности помощника дежурного, сотрудники ОГИБДД ночью привезли молодого человека, который сейчас находится в здании суда, Левичев В.И., в ту ночь он находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже сотрудники полиции пригласили еще двоих молодых людей, для участия в качестве понятых, для составления протоколов.
 
    Свидетель ФИО5 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он был на суточном дежурстве в МО МВД России «Нейский» и ночью сотрудники ДПС доставили Левичева В.И., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Потом сотрудники полиции пригласили двоих понятых и составляли все необходимые документы.
 
    Заслушав объяснения Левичева В.И., свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы, суд, проверив административный материал и доводы жалобы, находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час 15 минут, Левичев В.И. управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № по <адрес>, с признаками опьянения. Левичеву В.И., сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела усматривается, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управлении транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Левичева В.И. на медицинское освидетельствование явилось то, что от Левичева В.И. пахло алкоголем, была нарушена речь. Факт отказа Левичева В.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей. От записи в соответствующих графах и от подписания протоколов по делу Левичев В.И. также отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания свидетелей по делу, были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Левичева В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», является правильным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Левичев В.И. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Исходя из того, что Левичев В.И. в течение года, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, ему было вынесено соответствующее наказание.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 33 г. Нея и Нейского района Костромской области от 21 февраля 2013 года о наложении административного наказания за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Левичева В.И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья: ВЕРХОВСКИЙ А.В.