Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-998/2020, А57-980/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А57-980/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Абасова Алексея Викторовича Маркова Константина Викторовича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2020 года по делу N А57-980/2018
по требованию кредитора - Котловской Ирины Анатольевны о включении в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о признании Абасова Алексея Викторовича (ОГРНИП 314645509200014, ИНН 643203711695, 410012, город Саратов, ул. Железнодорожная, д. 58А, кв. 111) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего Маркова Константина Викторовича Киреева Михаила Владимировича, действующего на основании доверенности от 17 апреля 2019 года, Котловской Ирины Анатольевны
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2018 года индивидуальный предприниматель Абасов Алексей Викторович (далее - ИП Абасов А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, до 01 апреля 2019 года. Финансовым управляющим должника утвержден Марков Константин Викторович, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 212 от 17 ноября 2018 года, стр. 149.
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Котловская Ирина Анатольевна (далее - Котловская И.А.) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов должника - Абасова А.В. требований в сумме 12 051 332,04 руб., для удовлетворения в третью очередь.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2020 года признаны частично обоснованными и включены требования кредитора - Котловской И.А. в реестр требований кредиторов должника - Абасова А.В. в сумме 8 000 000 руб., для удовлетворения в третью очередь. Прекращено производство по требованию кредитора - Котловской И.А. о включении в реестр требований кредиторов должника - Абасова А.В. в части требования в сумме 48 200 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным определением суда, финансовый управляющий Абасова А.В. Марков Константин Викторович обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать во включение требований Котловской И.А. в реестр требований кредиторов должника.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствуют доказательства финансовой возможности предоставления займа Котловской И.А. Кроме того, указано на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Котловская И.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 28 января 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В обоснование заявленных требований Котловская И.А. ссылается на наличие задолженности Абасова А.В. по договору займа в размере 8 000 000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.
Так, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 августа 2018 года по делу N 2-1314/2018, вступившим в законную силу 18 сентября 2018 года, с Абасова А.В. в пользу Котловской И.А. взысканы долг и проценты по договору займа в размере 8 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 200 руб. Факт передачи денег должнику - Абасову А.В. был установлен судом, доказательств обратного ни в судебное заседание Фрунзенского районного суда г. Саратова, ни в судебное заседание Арбитражного суда Саратовской области должником не представлено.
На основании вступившего 18 сентября 2018 года в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 августа 2018 года по делу N 2-1314/2018, выдан исполнительный лист Серии ФС N 025945073.
В настоящее время, сумма задолженности по вступившему в законную силу судебному акту составляет 8 048 200 руб., в том числе: основной долг и проценты - 8 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 48 200 руб.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
Доказательств отмены решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 августа 2018 года по делу N 2-1314/2018, не имеется.
По общему правилу, установленному в статье 63 Закона о банкротстве, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Заявление о признании должника - Абасова Алексея Викторовича несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2018 года.
Таким образом, обязательство Абасова А.В. по оплате основного долга и процентов в размере 8 000 000 руб., возникло ранее даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно включил задолженность Абасова А.В. перед Котловской И.А. в размере 8 000 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего Абасова А.В. Маркова К.В. о том, что отсутствуют доказательства финансовой возможности предоставления займа Котловской И.А., а также о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на переоценку вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 августа 2018 года по делу N 2-1314/2018.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.
Таким образом, в случае отмены решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 августа 2018 года по делу N 2-1314/2018, финансовый управляющий Абасова А.В. Марков А.В. вправе обратиться с соответствующим заявлением о пересмотре настоящего обжалованного определения по новым обстоятельствам.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Поскольку расходы по оплате государственной пошлины являются судебными расходами, то обязательство должника (являвшегося ответчиком по делу N 2-1314/2018) по выплате кредитору данных сумм возникает исключительно с момента их присуждения судом, то есть, с момента вступления судебного акта в законную силу.
Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 августа 2018 года по делу N 21314/2018 вступило в законную силу 18 сентября 2018 года.
Таким образом, денежное обязательство Абасова А.В. в размере 48 200 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, возникло после принятия судом заявления о признании Абасова А.В. и является текущим.
Таким образом, требования Котловской Ирины Анатольевны по вступившему в законную силу решению Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 августа 2018 года по делу N 2-1314/2018 в размере 48 200 руб. относятся к категории текущих.
В соответствии с рекомендациями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 39 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно прекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по требованию в сумме 48 200 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу финансового управляющего Абасова Алексея Викторовича Маркова Константина Викторовича следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2020 года по делу N А57-980/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи Л.А. Макарихина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
