Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года №12АП-9848/2021, А12-25302/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2021 года Дело N А12-25302/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щербаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джиярханова Аслана Оруджевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2021 года по делу N А12-25302/2020
по ходатайствам финансового управляющего Орлова Ильи Сергеевича и Джиярханова Аслана Оруджевича о прекращении производства по делу о признании Джиярханова Аслана Оруджевича (29.09.1989 г.р., место рождения: г. Палласовка Волгоградская обл., место регистрации: г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 87, кв. 38, ИНН 342304637864, СНИЛС 180-120-491 19) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) 30.09.2020 поступило заявление Джиярханова Аслана Оруджевича (далее - Джиярханов А.О., должник) о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица.
Определением суда первой инстанции от 06.10.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-25302/2020.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2020 (резолютивная часть оглашена 30.11.2020) Джиярханов А.О. признан несостоятельным (банкротом) с применением процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества должника утвержден Орлов Илья Сергеевич (далее - Орлов И.С.).
Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.12.2020.
В Арбитражный суд Волгоградской области 06.09.2021 поступило ходатайство финансового управляющего Орлова И.С. о прекращении производства по делу о банкротстве, мотивированное погашением должником всех требований кредиторов, включенных в реестр должника.
18 октября 2021 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Джиярханова Аслана Оруджевича отказано.
Джиярханов Аслан Оруджевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что он может в непродолжительный период времени погасить полностью погасить оставшуюся задолженность перед единственным кредитором, поскольку восстановил свою платежеспособность.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
В силу части 1 статьи 67, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).
Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пункта 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", для прекращения производства по делу по данному основанию - абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве - необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно погашения требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется погашение от заявленных, но не включенных в реестр требований.
Таким образом, наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из представленных в материалы дела документов, до вынесения судом определения от 22.09.2021 о включении в реестр требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, включенные в реестр требований кредиторов Джиярханова А.О. требования шести кредиторов, в том числе одного залогового, должником погашены.
Финансовый управляющий указывает, что должником внесены денежные средства на основной счет для полного погашения требований кредиторов, после чего финансовым управляющим 01.09.2021 произведено распределение денежных средств с основного счета должника с перечислением денежных средств включенным в реестр кредиторам.
Вместе с тем, определением арбитражного суда от 22.09.2021 в реестр требований кредиторов Джиярханова А.О. включено требование Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в размере 2 435 598, 01 руб., которое до настоящего времени должником не погашено.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основания для прекращения производства по делу ввиду неполного погашения требований кредиторов должника.
Тот факт, что на определение арбитражного суда от 22.09.2021 должником подана апелляционная жалоба, на вышеизложенные выводы суда не влияет, поскольку в силу пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве, определение о включении требования в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению.
Из пояснений финансового управляющего в судебном заседании следует, что определение суда от 22.09.2021 им исполнено и требование Департамента муниципального имущества администрации Волгограда включено в реестр требований кредиторов Джиярханова А.О.
Суд отмечает, что требование Департамента муниципального имущества администрации Волгограда поступило в арбитражный суд для рассмотрения в деле о банкротстве Джиярханова А.О. в установленный законом срок, при отсутствии злоупотребления со стороны указанного кредитора, и не было рассмотрено ранее из-за приостановления судом производства по рассмотрению указанного требования по ходатайству должника, в связи с предъявлением апелляционных жалоб на судебные акты судов общей юрисдикции о взыскании задолженности с Джиярханова А.О.
Ссылка представителя должника на обращение к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о заключении мирового соглашения правомерно отклонена судом первой инстанции, как не влияющая на вышеизложенные выводы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.
При этом должник и финансовый управляющий не лишены возможности на повторное обращение с соответствующими ходатайствами после погашения требований кредиторов в полном объеме либо по другим основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2021 года по делу N А12-25302/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи Г.М. Батыршина
О.В. Грабко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка