Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 12АП-9845/2020, А57-30921/2015
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А57-30921/2015
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Степура С.М, рассмотрев апелляционную жалобу Кузнецова Сергея Алексеевича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2020 года по делу N А57-30921/2015 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению Лапенкова Константина Анатольевича, г. Саратов
о ликвидации общества с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие "Промстройбыт" (ОГРН 1026403051015)
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью ПКП "Промстройбыт", г. Саратов
Третьи лица:
Кузнецов Сергей Алексеевич, г. Саратов,
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области.
Ликвидатор Польников М.Г.
Комитет по управлению имуществом г. Саратова
Пикалов Роман Вячеславович,
ООО "ГЕОПРОМ"
ООО "Средневолжская оценочная компания"
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Кузнецова Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2020 года по делу N А57-30921/2015 в части отказа в проведении повторной экспертизы.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
В силу частей 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
Однако, статья 82 АПК РФ не предусматривает обжалование определения арбитражного суда о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы по делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации прямо не предусмотрено обжалование определения об отклонении ходатайства о проведении повторной экспертизы, оно не препятствует дальнейшему движению дела, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, как поданную на судебный акт, который, в соответствии с АПК РФ, не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь п. 2 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Кузнецова Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2020 года по делу N А57-30921/2015 возвратить.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
