Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года №12АП-983/2021, А57-11900/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N А57-11900/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Л. Ю. Луева, рассмотрев апелляционную жалобу Судаковой Элеоноры Александровны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2020 года по делу N А57-11900/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимированного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659)
к индивидуальному предпринимателю Судаковой Элеоноре Александровне (ОГРНИП 310643902200018, ИНН 643964738121)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Судаковой Элеоноры Александровны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2020 года по делу N А57-11900/2020.
Суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы Судаковой Элеонорой Александровной заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на то, что о вынесенном судебном акте ей стало известно 21.01.2021 от ее представителя из информации в сети "Интернет", размещенной на официальном сайте "Картотека арбитражных дел".
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как свидетельствуют материалы дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 18.12.2020 и опубликовано на сайте 20.12.2020.
Срок для подачи апелляционной жалобы истёк 18.01.2021.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем в арбитражный суд первой инстанции только 26.01.2021 нарочно, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Саратовской области вх. N 8918/2021 на апелляционной жалобе, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решение, если иные порядки не установлены настоящим Кодексом.
Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 АПК РФ, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.
В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 9604/12, указывает на то, что действующее процессуальное законодательство закрепляет принцип последовательного обжалования судебных актов и не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылается на то, что никакой информации о том, что она является ответчиком по делу, не получала, и никаких почтовых извещений в ее адрес не высылалось.
Из материалов дела следует, что судебные акты, принятые в ходе рассмотрения дела направлялись Судаковой Элеоноре Александровне заказной корреспонденцией по месту ее регистрации: Саратовская область, г. Балаково, ул. 1 Мая, д. 75, кв. 14 и возвращались в адрес суда за истечением срока хранения (том 1 л. д. 178, 182, т. 2 л.д. 5).
Кроме того, решение суда от 18.12.2020 также направлялось ответчику заказным письмом, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, о чем свидетельствует находящийся в материал делах конверт (том 2, л. д. 33).
Помимо этого, в материалах дела имеется ответ на судебный запрос Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 04.08.2020, согласно которому Судакова Элеонора Александровна, 21.07.1983 года рождения, с 29.05.2009 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица 1 Мая, дом N 75, квартира 14 (том 1, л. д. 176).
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).
Таким образом, направленные в адрес ответчика почтовые отправления считаются полученными адресатом.
Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик была надлежащим образом извещена о начавшемся процессе, на ней лежала обязанность отслеживать движение настоящего дела.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с требованиями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, а потому являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
При подаче апелляционной жалобы заявитель произвел уплату государственной пошлины чек-ордером от 21.01.2021 года на сумму 3 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Следовательно, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю в полном объеме.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Судаковой Элеоноре Александровне отказать.
Возвратить апелляционную жалобу Судаковой Элеоноры Александровны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2020 года по делу N А06-11900/2020 заявителю.
Возвратить Судаковой Элеоноре Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную чек-ордером от 21.01.2021 года.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья Л. Ю. Луева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка