Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-982/2020, А12-38863/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А12-38863/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Камериловой В.А.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афина",
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года по делу N А12-38863/2019, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912)
к обществу с ограниченной ответственностью "Афина" (ОГРН 1113435007542, ИНН 3435108245)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Афина" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору N 85-30115/1668 от 23.06.2019 в сумме 723000 руб., процентов, начисленных на текущую ссудную задолженность за период с 24.06.2019 по 01.10.2019 в сумме 34044,62 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 24.07.2019 по 30.09.2019 в сумме 1984,10 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по погашению основного долга за 01.10.2019 в сумме 3615 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за 01.10.2019 в сумме 180,14 руб.
Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
16 декабря 2019 года судом объявлена резолютивная часть решения, 25 декабря 2019 изготовлен мотивированный текст решения, которым в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Афина" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Афина" в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" взыскан основной долг в сумме 723000 руб., проценты в сумме 36028 руб. 72 коп. и неустойка в сумме 3795 руб. 14 коп., а всего 762823 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18256 руб. Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 47 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Афина", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: 23.06.2019 произошел несанкционированный перевод денежных средств с расчетного счета ООО "Афина" лицам, не являющимся контрагентами ответчика на сумму 723000 руб., по факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело, отказывая ответчику в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд лишил его права на защиту.
ПАО "Промсвязьбанк" представило отзыв на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 23.06.2019 посредством подачи ответчиком заявления-оферты на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "Кредит Онлайн" между ПАО "Промсвязьбанк" (Кредитор) и ООО "Энерго-монтаж" (Заемщик) заключен кредитный договор N 85-30115/1668, по условиям которого кредитор обязался на условиях Правил и Заявления на заключение договора предоставить заемщику кредит по программе кредитования "Кредит Онлайн", а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора сумма кредита составляет 723000 руб., срок кредита - 18 месяцев с даты предоставления кредита.
Согласно пункту 1.4 договора процентная ставка составляет 18,40% годовых.
В силу пункта 1.5 договора дата уплаты ежемесячного платежа 23 число каждого календарного месяца.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика заемные денежные средств в сумме 723000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика за период с 23.06.2019 по 01.10.2019.
Ответчик возврат заемных денежных средств произвел частично, в связи с чем, истец направил ответчику претензию N 09-11/49701 от 13.09.2019 с требованием досрочно погасить задолженность по договору займа и уплатить проценты, а в случае неисполнения указанного требования о досрочном расторжении договора.
Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Факт получения 723000 руб., выданных истцом по кредитному договору, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об исполнении кредитного договора в установленные сроки.
При таких обстоятельствах заявленные требования основного долга в сумме 723000 руб. обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Истцом произведен расчет процентов за пользование кредитом за период с 24.06.2019 по 01.10.2019 в сумме 34044 руб. 62 коп.
Расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судами, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 34044 руб. 62 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, в сроки, установленные разделом 4 Правил на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в порядке, установленном п. 4.13 Правил, в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или Просроченной задолженности по процентам, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки исполнения (пункт 1.8.5 договора).
Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленных товаров истцом начислена неустойка за 1 день (01.10.2019) за просрочку исполнения обязательства по погашению основного долга в сумме 3615 руб. и неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов в сумме 180 руб. 14 коп.
Расчет истца судами проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 3795 руб. 14 коп. правомерно удовлетворены судом.
Доводы апеллянта о необоснованности заявленных требований в связи с фактом хищения денежных средств ООО "Афина" лицами, не являющимися контрагентами ООО "Афина" на общую сумму 723000 руб., путем использования платежных поручений, созданных в системе электронных документов, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению в силу следующего.
По признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации 02.07.2019 СУ Управления МВД России по г.Волжскому Волгоградской области возбуждено уголовное дело.
В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Между тем, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм об освобождении от обязательств по договору по названным основаниям.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также не обязал истца направить документы, приложенные к исковому заявлению в адрес ответчика. Тем самым, по мнению ответчика, суд первой инстанции лишил его права на защиту, ограничив в возможности представить мотивированный отзыв на исковое заявление.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Часть 1 и 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исковое заявление по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, и прилагаемые к такому заявлению документы размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.
О принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее, в том числе код доступа к материалам дела в электронном виде, ответчик получил 23.10.2019 (л.д. 4).
Следовательно, ответчик мог ознакомиться с материалами дела непосредственно в арбитражном суде.
Ответчик, не воспользовавшись предоставленным ему части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на ознакомление с материалами дела, в силу части 2 статьи. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Из материалов дела также следует, что у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные частью 5 статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Афина" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года по делу N А12-38863/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.А. Камерилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
