Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 12АП-9815/2020, А57-6721/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А57-6721/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Ю.А. Комнатная,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ай Пи Эр Медиа"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2020 года по делу N А57-6721/2020 (судья Ванина И.Н.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ай Пи Эр Медиа" о взыскании судебных расходов по делу N А57-6721/2020
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ай Пи Эр Медиа" (ОГРН 1056414933310, ИНН 6449036331, 410012, г. Саратов, ул. Вавилова, д. 38/114, оф. 617)
к Негосударственному частному образовательному учреждению высшего образования "Северный институт предпринимательства" (ОГРН 1032900004191, ИНН 2901077838, 163045, г. Архангельск, ул. Суворова, д. 2)
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Ай Пи Эр Медиа" (далее - ООО "Ай Пи Эр Медиа", Общество) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2020 года по делу N А57-6721/2020.
В силу статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Пунктом 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.
В рассматриваемом случае при проверке апелляционной жалобы Общества на соответствие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к ее форме и содержанию, апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подписана директором ООО "Ай Пи Эр Медиа" Ивановой Натальей Юрьевной.
Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц, с 11.09.2020 директором ООО "Ай Пи Эр Медиа" является Иванов Сергей Геннадиевич.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ООО "Ай Пи Эр Медиа" датирована 28.10.2020 (исх. N 556), поступила в Арбитражный суд Саратовской области нарочно 28.10.2020, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции на апелляционной жалобе.
Таким образом, на момент подписания и подачи апелляционной жалобы Иванова Н.Ю. не являлась директором ООО "Ай Пи Эр Медиа" и не имела полномочий на подписание апелляционной жалобы в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Иных документов, подтверждающих полномочия Ивановой Н.Ю. на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "Ай Пи Эр Медиа", Обществом не представлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание (пункт 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ай Пи Эр Медиа" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2020 года по делу N А57-6721/2020.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья Ю.А. Комнатная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
