Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 12АП-9801/2021, А12-17015/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N А12-17015/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2021 года по делу N А12-17015/2020
по исковому заявлению акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1183443005778)
к обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ОГРН: 1123460003996, ИНН: 3445125955)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Анохина Александра Сергеевича, ИП Меркулова Александра Анатольевича, ООО "Волгостроймонтаж"
о взыскании долга,
при участии в судебном заседании до перерыва:
- представитель акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" - Турченков А.В. по доверенности от 31.12.2020 г N 293,
в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт", Анохина Александра Сергеевича, ИП Меркулова Александра Анатольевича, ООО "Волгостроймонтаж", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
после перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее АО "ВМЭС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" о взыскании с учетом уточнений 1872120, 18 руб. основного долга за март 2020г. по договору N 175 от 23.07.2012г, 89 732,70 руб. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2021 года по делу N А12-17015/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ОГРН 1123460003996, ИНН 3445125955) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1183443005778, ИНН 3459076049) взыскано 58600, 14 руб. пени.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
С публичного акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1183443005778, ИНН 3459076049) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 31645 руб.
С общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ОГРН 1123460003996, ИНН 3445125955) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 974 руб.
Акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в мотивировочной части, исключив из мотивировочной части решения фразы: "Как установлено, и не оспаривается сторонами, прибор учета счетчик СЕ 301 R33 146 JAZ установлен сотрудниками сетевой организации на электроопоре, находящейся вне территории автомойки Анохина А.С.
Ответственность за сохранность электроопоры и оборудования, находящегося на ней в силу п. 145 Основных положений несет АО "ВМЭС"."
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" поддержал позицию по делу.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт", Анохина Александра Сергеевича, ИП Меркулова Александра Анатольевича, ООО "Волгостроймонтаж" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02 декабря 2021 года до 15 часов 45 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Между МУПП "ВМЭС" (исполнитель) и ООО "Горэнергосбыт" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 175 от 23.07.2012, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства принадлежащих ему электрических сетей, от точек приема электрической энергии в сеть исполнителя до точек отпуска потребителям (покупателям), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п. 2.1).
В соответствии с п. 3.2.1. договора, исполнитель обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек отпуска Потребителям (Покупателям), указанным в приложении N 1 к договору, в пределах разрешенной (договорной) мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.
Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).
В разделе 6 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг.
В соответствии с пунктом 6.8. договора, с учетом дополнительного соглашения, подписанного сторонами 09.02.2017, заказчик производит оплату по выставленному счету: - до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете; - до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости электроэнергии, указанной в счете; - окончательный расчет производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 5.3. договора, исполнитель по итогам расчетного периода формирует объем электрической энергии, отпущенный потребителям (покупателям) из электрических сетей исполнителя в натуральном выражении по актам о безучетном потреблении электрической энергии и по данным предоставленным заказчиком в соответствии с п. 3.1.10.
На основании имеющихся данных (п. 5.3.) исполнитель до 2-го числа месяца, следующего за расчетным, формирует объем переданной электроэнергии и направляет заказчику акт перетока электрической энергии потребителям (покупателям) заказчика, с выделением в нем отпуска электрической энергии потребителям юридическим лицам в разрезе уровней напряжения и отпуска электрической энергии потребителям, рассчитывающимся за электрическую энергию по тарифу "население" по форме согласно Приложению N 6 к договору, акт выполненных работ и счет фактуру за соответствующий расчетный месяц. (п. 5.4, 5.5 договора). Согласно п. 5.5. договора, на основании полученных данных (п. 5.4.) исполнитель не позднее 14 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику: - акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии; - счет-фактуру. Заказчик обязан рассмотреть, оформить со своей стороны полученные от исполнителя акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии и в срок не позднее 16-го числа месяца, следующего за расчетным, возвратить исполнителю. Акт выполненных работ считается согласованным с заказчиком, если до указанного срока заказчик не направит исполнителю свои мотивированные возражения (п. 5.6. договора).
При наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя стороны обязаны: - принять к учету предъявленные документы (п. 5.5., 5.6. договора); - рассмотреть и согласовать имеющиеся разногласия в течение 15 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированных возражений; - по результатам согласования разногласий скорректировать расчеты в следующем расчетном периоде.
Как следует из материалов дела, письмом N 0887/ВМЭС от 10.12.2018 ПАО "ВМЭС" направлен в адрес ООО "Горэнергосбыт" акт выполненных работ (оказанных услуг) N 34200000002617 от 31.03.2020 за март 2020 года на сумму 50565776, 22 руб. с учетом корректировочного от 27.05.2020.
Акт подписан ответчиком с разногласиями. По мнению ответчика, стоимость услуг, оказанных за март 2020 г. составила 48693656, 04руб.
Объем разногласий по акту за март 2020 г. составил на сумму 2400029, 56 руб.
В неоспариваемой части денежные средства приняты ответчиком к учету и оплачены в полном объеме.
Разногласия касаются актов о безучетном потреблении электроэнергии, составленные истцом в отношении ООО "Волгостроймонтаж", Анохина Александра Сергеевича и ИП Меркулова Александра Анатольевича.
Поскольку указанные разногласия в досудебном порядке сторонами не урегулированы, истец обратился в суд с иском.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии по актам о безучетном потреблении электроэнергии, составленным истцом в отношении ООО "Волгостроймонтаж", Анохина Александра Сергеевича и ИП Меркулова Александра Анатольевича не подлежат удовлетворению, поскольку не доказано вмешательство потребителей в работу приборов учета, а также совершение потребителями иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Вместе с тем, установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате неоспариваемой части стоимости оказанных услуг за март 2020 г., суд на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 7.3 договора, удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 21.04.2020 по 03.06.2020 в размере 58600, 14 руб.
Обжалуя судебный акт, АО "ВМЭС" не оспаривает выводы суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, АО "ВМЭС" в апелляционной жалобе просит исключить выводы мотивировочной части решения, изложенные в шестом и седьмом абзацах девятой страницы следующего содержания:
"Как установлено, и не оспаривается сторонами, прибор учета счетчик СЕ 301 R33 146 JAZ установлен сотрудниками сетевой организации на электроопоре, находящейся вне территории автомойки Анохина А.С.
Ответственность за сохранность электроопоры и оборудования, находящегося на ней, в силу п. 145 Основных положений несет АО "ВМЭС".
Апеллянт полагает, что возложение на АО "ВМЭС" оспариваемым выводом суда ответственности за сохранность электроопоры и оборудования на ней, а также ссылка в качестве нормативного обоснования данного вывода на п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442, является не соответствующим действующему законодательству.
В рассматриваемом деле суд, по сути, признал энергопринимающим устройством опору электропередач, что является неправомерным, поскольку опора представляет собой в данном случае бетонный столб, являющийся конструктивным элементом, не участвующим в процессе трансформации электрической энергии.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2021 N Ф06-70341/2020 по делу N А12-2731/2020, в котором отклонены доводы потребителя относительно расположения прибора учета на опоре и ответственности сетевой организации за его сохранность в таком случае.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в обжалуемой части и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Подпункт "б" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, (далее - Правила N 861) предусматривает, что при исполнении договора потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Пунктом 12 Правил N 861 установлены существенные условия договора на передачу электрической энергии.
В соответствии с п. 13 Правил N 861, договор должен содержать сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов но договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала. В силу п. 157 Основных положений N 442 прибор учета, не выбранный в соответствии с п. 156 Основных положений N 442 в качестве расчетного прибора учета, является контрольным прибором учета.
Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа по передаче электрической энергии и объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии (п. 15.1. Правил N 861).
Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442), под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (в редакции на день составления акта).
Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.
В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442, обязанность обеспечения эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.
Согласно пункту 192 Основных положений, по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии. Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем. Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), согласно пункту 2 Основных положений, где разъяснено понятие "безучётное потребление", является способом безучётного потребления электрической энергии.
В пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, указано, что потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.
Кроме того, подпунктом 3.5. пункта 3 Правил учёта электрической энергии, утверждённых Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996, установлено, что средства учёта электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
Таким образом, из указанных правовых норм следует, что обязанность содержания в исправности приборы учёта и оборудование электрической энергии, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на потребителе.
Из материалов дела следует, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны, в том числе, на акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 000017/19 от 06.03.2020 в отношении потребителя Анохина А.С., согласно которому нарушена пломба сетевой организации на ДСТП N 360955. Прибор учета запаролен третьими лицами, нет возможности считать профиль нагрузки с целью сокрытия (искажения) фактического потребления электроэнергии.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 1 546 758, 92 рублей по акту неучтенного потребления N 000017/19 от 06.03.2020г., суд исходил из следующего.
Согласно заключению экспертов НЭУ "Истина" от 29.01.2021 проведенным исследованием установлено, что свинцовая пломба "Ст 1 вхч 9 а" на крепежном винте лицевой стороны корпуса прибора учета электрической энергии "Энергомера СЕ 301 R33 146 JAZ", заводской номер N 008842138093701, вероятнее всего, не соответствует образцам оттисков клейм завода-изготовителя, применяемых на момент 2019 года при изготовлении приборов данного типа. Ответить на вопрос в категорической форме возможно было бы, при предоставлении в распоряжение эксперта образцов оттисков клейм гос.поверителя, используемых на заводе-изготовителе "Энергомера" на момент 2019 года и самой пломбы госповерителя, установленной на приборе учета электрической энергии "Энергомера СЕ 301 R33 146 JAZ", заводской номер N 008842138093701.
Свинцовая пломба "э ОТК Э э" на крепежном винте лицевой стороны корпуса прибора учета электрической энергии "Энергомера СЕ 301 R33 146 JAZ", заводской номер N 008842138093701, вероятнее всего, соответствует образцам оттисков клейм завода-изготовителя применяемых на момент 2019 года при изготовлении приборов данного типа. Ответить на вопрос в категорической форме возможно, было бы, при предоставлении в распоряжение эксперта образцов оттисков клейм гос.поверителя, используемых на заводе-изготовителе "Энергомера" на момент 2019 года и самой пломбы ОТК, установленной на приборе учета электрической энергии "Энергомера СЕ 301 R33 146 JAZ", заводской номер N 008842138093701.
В части ответа на вопрос суда "Имеются ли следы постороннего вмешательства в счетный механизм прибора учета?" ответить в рамках настоящего исследования не представляется возможным по причине того, что на данный вопрос возможно ответить только при фактическом натурном исследовании прибора учета электрической энергии "Энергомера СЕ 301 R33 146 JAZ", заводской номер N 008842138093701.
Произвести обнуление информации прибора учета "Энергомера СЕ 301 R33 146 JAZ", заводской номер N 008842138093701 возможно только при совокупности параметров, в первую очередь это подключение к коммутационным портам прибора внешнего персонального компьютера с программой AdminTools. Доступ к коммутационным портам прибора учета подлежит обязательной пломбировке. На корпусе прибора учета "Энергомера СЕ 301 R33 146 JAZ", заводской номер N 008842138093701, импульсные порты расположены в верхней части корпуса, которая опечатана знаками визуального контроля согласно фото по факту проверки от 06.03.2020. Оптический порт также опечатан знаком визуального контроля. Произвести обнуление информации прибора учета электрической энергии "Энергомера СЕ 301 R33 146 JAZ", заводской номер N 008842138093701, возможно только с помощью программируемого доступа при подключении к коммутационным портам прибора внешнего персонального компьютера с программой AdminTools, а также с помощью доступа к кнопке ДСТП. При отсутствии возможности соблюсти одну из данных составляющих выполнить обнуление информации технически невозможно.
То есть, обнуление информации в памяти прибора учета электрической энергии "Энергомера СЕ 301 R33 146 JAZ", заводской номер N 008842138093701 возможно при получении доступа к внутренним элементам прибора внутри корпуса, либо к коммутационным портам: оптическим и импульсным, а также путем обязательного свободного доступа к кнопке ДСТП при наличии персонального компьютера с установленным программным обеспечением AdminTools. Обнуление выполняется путем совершения заданных последовательных алгоритмов с подключенным персональным компьютером и программным обеспечением.
Обнуление параметров прибора учета электрической энергии "Энергомера СЕ 301 R33 146 JAZ", заводской номер N 008842138093701, не влияет на объем потребления, так как при обнулении отсутствует возможность проверки статистических данных о потребленной электрической энергии и нагрузка за прошлые периоды. При этом, фактическое отображение параметров нарастающим итогом на дисплее счетчика будет оставаться неизменным
При ответе на третий вопрос дополнительной экспертизы по пломбам на узле учета ИП Анохина А.С. NN 360954, 360955, С8*0208161; С8*0208162;29*0224165, имеются ли на пломбах признаки фальсификации, нарушения целостности иные следы воздействия, эксперты указали, что повреждени пломбы N 360955 обусловлены попыткой нарушения целостности пломбы с маркировкой "ВМЭС " с целью несанкционированного доступа к прибору учета. Пластиковая пломба с маркировкой "ВМЭС" N 360954 каких либо признаков криминального воздействия, либо фальсификации не имеет. Пломбы- наклейки "ВМЭС" N С8*0208161, N С8*0208162, N 29*0224165, вероятно являются подлинными номерными сигнальными устройствами, изготовленными производство ООО "Силтек".
Согласно ответу завода "Энергомера" N 152/099 от 05.08.2020 функционалом счетчика СЕ 301 R33 не предусмотрена возможность изменения информации каких-либо данных, связанных с учетом электроэнергии. В журнал программирования данного типа счетчика (в журнале осуществляется регистрация потребления ежесуточного электроэнергии) невозможно внести изменения даже в заводских условиях.
Утилизация спорных приборов учета свидетельствует о незаинтересованности истца в объективном исследовании спорных приборов учета.
Суд первой инстанции указал, что факт вмешательства в работу прибора учета Анохиным А.С. не установлен, поскольку пломбы, наложенные на двери щита учета электроустановки Анохина А.С., обеспечивающие доступ к прибору учета, не нарушались. Соответственно, доступ у потребителя отсутствовал.
Надлежащих доказательств возможности соответствующего вмешательства потребителя в работу измерительного комплекса, минуя установленные на нем не имеющих признаков нарушения пломб сетевой организации, не представлено.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводам, что судом установлено и не оспаривается сторонами, прибор учета счетчик СЕ 301 R33 146 JAZ установлен сотрудниками сетевой организации на электроопоре, находящейся вне территории автомойки Анохина А.С.
Ответственность за сохранность электроопоры и оборудования, находящегося на ней в силу п. 145 Основных положений несет АО "ВМЭС".
Суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимание довод апеллянта о том, что указанный вывод суда является не соответствующим действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 861, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Согласно пункту 25 (1) Правил N 861 (в редакции, действующей на дату осуществления технологического присоединения Анохина А.С.) точка присоединения потребителя не может располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. В рассматриваемом случае нарушения действующих Правил технологического присоединения АО "ВМЭС" и потребителем допущено не было.
Согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 29.08.2017 N 704/ТП-17, составленному между МУПП "ВМЭС" (сетевая организация) и Анохиным А.С. (заявитель), границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены на контактах в месте присоединения питающей линии на опоре существующей ВЛ-0, 4 от ТП 350 гр. N 12. При этом, в эксплуатационной ответственности Анохина А.С. находятся: питающая линия ВЛИ-0,4 кВ, ЩУ, автоматический выключатель, прибор учета, и внутренние электрические сети автомойки, в том числе, строительной площадки (том 6 л.д. 24-26).
Наличие в зоне ответственности истца прибора учета также подтверждается приведенной в акте от 29.08.2017 N 704/ТП-17 схеме присоединения, согласно которой счетчик СЕ301 R33, щит учета с оговоркой "учет на опоре" отмечены красным цветом как сети заявителя (том 6 л.д. 26).
Поскольку в материалах дела имеется черно-белая копия указанной схемы присоединения, по ходатайству истца в судебном заседании судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщена к материалам дела копия акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 29.08.2017 N 704/ТП-17 с цветной схемой присоединения.
Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон подписан Анохиным А.С. без замечаний, доказательств изменения границы ответственности между сетевой организацией и Анохиным А.С. в материалы настоящего дела не представлено.
Таким образом, согласно акту об осуществлении технологического присоединения собственником прибора учета является сам Анохин А.С. При этом прибор учета расположен в границах балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя, но на опоре линии электропередач, принадлежащей АО "ВМЭС".
В пункте 145 Основных положений N 442, на который ошибочно суд сослался в оспариваемой части решения, идет речь о границах "энергопринимающих устройств".
Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство - аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления.
Опора электропередач не является энергопринимающим устройством, поскольку не предназначена для преобразования электрической энергии в другой вид энергии, опора представляет собой в данном случае бетонный столб, являющийся конструктивным элементом, не участвующим в процессе трансформации электрической энергии.
При принятии решения судебная коллегия учитывает аналогичные выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2021 N Ф06-70341/2020 по делу N А12-2731/2020, согласно которым судами отклонен довод истца об отсутствии у него обязанности по содержанию, обеспечению сохранности и эксплуатации спорного прибора учета, со ссылкой на то, что ответственность за состояние счетчика несет АО "ВМЭС" как собственник опоры линии электропередачи, на которой был установлен прибор учета.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом сделан не соответствующий действующему законодательству вывод о том, что в силу пункта 145 Основных положений АО "ВМЭС" несет ответственность за прибор учета, принадлежащий потребителю, и находящийся в зоне его балансовой и эксплуатационной ответственности, расположенный на опоре АО "ВМЭС".
При этом суд некорректно ссылается на положения пункта 145 Основных положений N 442 (абзац восьмой), в соответствии с которыми если прибор учета, собственником которого является потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке, сетевая организация), установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, то такая организация несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний лицам, определенным в соглашении с собственником прибора учета, или по обеспечению допуска собственника прибора учета к прибору учета для снятия его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности). При этом собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов, а также по замене такого прибора в случае его выхода из строя. В случае если собственник прибора учета отличается от собственника измерительного трансформатора, то обязанность по обеспечению поверки измерительного трансформатора несет его собственник.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем третьим пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей названного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац четвертый пункта 145).
В силу абзацев 5 - 7 этого же пункта Основных положений N 442, в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками:
собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета;
собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.
Таким образом, исходя из системного анализа положений пункта 145 Основных положений N 442, в случае установки прибора учета в зоне балансовой принадлежности сетевой организации, она несет ответственность за его сохранность только в случае отсутствия возможности доступа к установленному прибору его собственника. В противном случае обеспечение сохранности и целостности прибора учета лежит на собственнике прибора учета, которым в рассматриваемом правоотношении является Анохин А.С.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые выводы суда не соответствуют действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем указанные выше выводы подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.
В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
С учетом изложенного мотивировочную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2021 года по делу N А12-17015/2020 следует изменить путём исключения абзацев 7, 8 на странице 9 решения следующего содержания:
"Как установлено, и не оспаривается сторонами, прибор учета счетчик СЕ 301 R33 146 JAZ установлен сотрудниками сетевой организации на электроопоре, находящейся вне территории автомойки Анохина А.С.
Ответственность за сохранность электроопоры и оборудования, находящегося на ней в силу п. 145 Основных положений несет АО "ВМЭС"."
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2021 года по делу N А12-17015/2020 удовлетворить.
Изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2021 года по делу N А12-17015/2020 путём исключения абзацев 7, 8 на странице 9 решения следующего содержания:
"Как установлено, и не оспаривается сторонами, прибор учета счетчик СЕ 301 R33 146 JAZ установлен сотрудниками сетевой организации на электроопоре, находящейся вне территории автомойки Анохина А.С.
Ответственность за сохранность электроопоры и оборудования, находящегося на ней в силу п. 145 Основных положений несет АО "ВМЭС"."
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: Т.С. Борисова
А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
