Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 12АП-9766/2020, А12-10072/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А12-10072/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2019 года по делу N А12-10072/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Волгоград" (ИНН 3443114429, ОГРН 1123443000988, 400117, г.Волгоград, ул.им.Землячки, д.67) к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403233822, 400066, г.Волгоград, ул.Володарского,д.5) при участии в деле в качестве третьих лиц: департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362, 400131, г.Волгоград, ул.Волгодонская,д.16) департамента финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675, 400066, г.Волгоград, пр.им.В.И.Ленина,15) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2019 года по делу N А12-10072/2020, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 года N 12 разъяснено, что, согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме или с даты подписания судьёй резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.
Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.
Учитывая изложенное, срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 22 октября 2020 года.
Заявителем апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд Волгоградской области 23 октября 2020 года через электронную почту, о чём свидетельствует отчёт, сформированный информационной системой "Картотека арбитражных дел", то есть, с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Рассмотрев заявленное департаментом муниципального имущества администрации Волгограда ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не содержит в себе указаний на причину уважительности такого пропуска, равно как, в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данному обстоятельству не представлены надлежащие доказательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного -разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что апелляционная жалоба департамента муниципального имущества администрации Волгограда подана в Арбитражный суд Волгоградской области через электронную почту, она не подлежит возврату посредством почтового отправления.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 117, статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать департаменту муниципального имущества администрации Волгограда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2019 года по делу N А12-10072/2020, апелляционную жалобу считать возвращённой заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья О.А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
