Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-974/2020, А06-13267/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А06-13267/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,
при участии:
представителя индивидуального предпринимателя Уразалиевой Зульфии Камилевны - Н.А. Буровой по доверенности 09.09.2019,
представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" по доверенности А.А. Уланова, действующего на основании доверенности от 25.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уразалиевой Зульфии Камилевны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2019 года по делу N А06-13267/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (ИНН 5030040730, ОГРН 1025003747614)
к индивидуальному предпринимателю Уразалиевой Зульфие Камилевне (ИНН 301800078126, ОГРН ИП 304302329900032)
о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии по акту N 004418 от 16.09.2016г. в размере 2 787 197, 19 руб.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", публичное акционерное общество "Астраханская энергосытовая компания"
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (далее - ООО "Лукойл-Энергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к индивидуальному предпринимателю Уразалиевой Зульфие Камилевне (далее - ИП Уразалиева З.К., ответчик) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии по акту N 004418 от 16.09.2016 в размере 2 787 197 руб.19 коп.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга"), публичное акционерное общество "Астраханская энергосытовая компания" (далее - ПАО "АЭСК").
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2019 года с ИП Уразалиевой З.К. в пользу ООО "Лукойл-Энергосервис" взыскана стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии по акту N 004418 от 16.09.2016 в размере 2 787 197 руб.19 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 936 руб.
ИП Уразалиева З.К., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ИП Уразалиевой З.К. поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения аналогичные, изложенным в ней.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Представитель ПАО "МРСК Юга" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ООО "Лукойл-Энергосервис" и ПАО "АЭСК" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 25.01.2020.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО "Лукойл-Энергосервис" и ПАО "АЭСК".
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей ИП Уразалиевой З.К. и ПАО "МРСК Юга", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, ПАО "АЭСК" является гарантирующим поставщиком и осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.
ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ОАО "МРСК-ЮГА" - "Астраханьэнерго" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.
28 декабря 2012 года между открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик, (после переименования - публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания") и ИП Уразалиевой З.К. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 440111, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.
Пунктами 4.1.15 - 4.1.17 договора энергоснабжения N 440111 от 28.12.2012 стороны установили, что потребитель обязан письменно сообщать Гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии в течение суток со дня обнаружения, а также осуществлять замену и поверку расчетных приборов учета, находящихся на балансе абонента, в установленные ГОСТом сроки. Разделом 5 договора определены условия учета и контроля электроэнергии.
В соответствии с пунктом 10.1 договор заключен на срок по 31.12.2012 с последующей пролонгацией.
Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
16 сентября 2016 года представителями сетевой организации - ПАО "МРСК-Юга" в лице филиала ПАО "МРСК-Юга"- "Астраханьэнерго" проведена проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. 5 -я Керченская, 16, столовая, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 004418 от 16.09.2016.
Согласно акту N 004418 от 16.09.2016 потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии, которое выразилось в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, несоответствии пломбы ЭСО N 0027906 (номер пломбы переклеен), несоответствии пломбы госповерителя.
В соответствии с расчетом к акту за период с 21.10.2015 (дата предыдущей проверки) по 16.09.2016, потребителю вменено неучтенное потребление в количестве 63630 кВт.ч на сумму 2 787 197 руб.19 коп. и выставлен счет N 004418 от 16.09.2016 на оплату задолженности.
27 декабря 2016 года между ООО "Лукойл-Энергосервис" и ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" заключено Соглашение об уступке требования N ЭС/С-1048/16, согласно которому ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" передает, а ООО "Лукойл-Энергосервис" принимает право (требование) к потребителям (должникам) ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" задолженности за потребленную электрическую энергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации.
Согласно акту от 27.03.2017 приема-передачи документов к Соглашению об уступке требования N ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" передало ООО "Лукойл-Энергосервис" право требования задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 004418 от 16.09.2016г.
27 декабря 2016 года между публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (Цессионарием) заключено соглашение об уступке требования N ЭС/С-1048/16, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к потребителям (должникам) Цедента задолженность за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации. Конкретные объемы передаваемых прав по настоящему соглашению указываются в составленных сторонами Актах приема-передачи прав требования.
Актом приема-передачи прав требования от 24.03.2017 к соглашению N ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016 публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" передало обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" право требования задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 004418 от 16.09.2016.
Неисполнение ИП Уразалиевой З.К. в добровольном порядке обязанности по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии на общую сумму 2 787 197 руб.19 коп. за период с 21.10.2015 по 16.09.2016, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными исковыми требованиями.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта вмешательства потребителя в работу прибора учета.
Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к иным выводам по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.
В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения N 442. Этими положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентированы вышеназванными Основными положениями N 442.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442, позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя, является достоверным и допустимым доказательством факта неучтенного потребления электроэнергии.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности размере 2 787 197 руб.19 коп. основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица) N 004418 от 16.09.2016 (т. 1, л.д. 10).
Изучением содержания данного акта установлено, что потребителю вменяется несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, несоответствие пломбы ЭСО N 0027906 (номер пломбы переклеен), несоответствие пломбы госповерителя (т. 1, л.д. 31-32).
Иных нарушений сетевой организацией выявлено не было и потребителю не вменялось.
Вопреки требованиям пункта 193 Основных положений акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 004418 от 16.09.2016 не содержит описания способа безучетного потребления электрической энергии.
В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Юга" не смог пояснить, в чем конкретно выразилось несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.
Доказательств повреждения пломбы ЭСО N 0027906 сетевой организацией не представлено, в судебном заседании представитель ПАО "МРСК Юга" затруднился пояснить, в чем выразилось несоответствие пломбы ЭСО N 0027906.
Изучением акта о неучтенном потреблении установлено, что в нем не отражены сведения о характере следов механического воздействия на пломбу ЭСО N 0027906. Достоверно проверить факт переклеивания номера пломбы не представляется возможным, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, как изначально был наклеен номер пломбы ЭСО N 0027906 и с какими доказательствами следует сравнить (сопоставить) вменяемое нарушение.
Указание в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 004418 от 16.09.2016 на несоответствие пломбы госповерителя само по себе не влечет безусловное наступление безучетного потребления электрической энергии.
Пломба госповерителя (Центра стандартизации и метрологии) устанавливается в целях защиты от несанкционированного доступа к узлам учета, к счетному механизму прибора учета.
Порядком проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденным Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 (далее - Порядок, Приказ N 1815), установлено, что знак поверки должен иметь четкое изображение, сохраняемое в условиях, в которых СИ эксплуатируется (пункт 23). Изображение знака поверки должно оставаться четким на всем протяжении межповерочного интервала (пункт 25).
Требования к знаку поверки, а также порядок его нанесения установлены пунктами 25 - 35 Порядка.
В соответствии с пунктом 25 указанного Порядка знак поверки содержит следующую информацию:
- знак Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии;
- условный шифр государственного научного метрологического института, государственного регионального центра метрологии, аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя;
- две последние цифры года нанесения знака поверки;
- индивидуальный шифр поверителя, присваиваемый конкретному лицу.
Порядок обозначения условных шифров, индивидуального знака поверителя, месяца, года определен в пунктах 32 - 34 Приказа N 1815.
За поверителем могут закрепляться индивидуальные поверительные клейма, имеющие индивидуальный знак поверителя. Передача таких клейм другим лицам запрещается (пункт 37 Приказа N 1815).
Хранение и учет поверительных клейм возлагается на уполномоченное лицо аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункт 38 Приказа N 1815).
Согласно пункту 40 Приказа N 1815 с каждого поверительного клейма снимается по одному оттиску (оставляется по одному экземпляру наклеек). Оттиски (или соответствующие экземпляры наклеек) подлежат хранению в течение не менее двух периодов действия знака поверки, нанесенного на СИ и (или) на свидетельство о поверке.
Таким образом, в силу вышеизложенных норм для определения соответствия либо несоответствия пломбы госповерителя на проверяемом приборе учета электроэнергии необходимо представление пломб госповерителя на эталонном счетчике.
Доказательства того, кем, где и когда была изготовлена спорная пломба госповерителя, какая на неё нанесена информация и какие содержатся обозначения условных шифров, в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что при выявлении нарушения сетевой организацией производилось визуальное сличение пломбы госповерителя на эталонном счетчике с пломбой на исследуемом приборе учета, судом не установлено, а истцом не представлено.
Вменяя ответчику несоответствие пломбы госповерителя, истец и третье лицо не представили в материалы дела доказательств того, что при введении прибора в эксплуатацию оттиск пломбы госповерителя изначально был иным, нежели, чем при проведении проверки 16.09.2016.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец и третье лицо не доказали относимыми и допустимыми доказательствами несоответствие имеющихся на приборе пломбы госповерителя и пломбы ЭСО N 0027906, не доказали факта нарушения (повреждения) названных пломб, механического воздействия на них (просверливание и др.) и (или) совершение потребителем иных действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета.
Из пункта 7 акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 004418 от 16.09.2016 следует, что потребителю предписано установить госповеренный прибор учета.
Материалами дела подтверждается, что спорный прибор учета - счетчик ЦЭ6803ВМ заводской номер 009072065005158 был сдан потребителем на госповерку, по результатам которой Росстандрт ФБУ "Астраханский ЦСМ" выдано свидетельство о поверке от 01.11.2016 сроком действия до 01.12.2032 (т. 1, л.д. 98).
Согласно заключению протокола проверки N 01-717-16/в от 01.11.2016 счетчик ЦЭ6803ВМ заводской номер 009072065005158 является годным, результаты испытаний показали истину (т.1, л.д. 99).
В этой связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, в рассматриваемом случае истец не доказал наступление обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает правовые последствия в виде взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии.
Ссылки представителя ПАО "МРСК" на то, что в протоколе проверки N 01-717-16/в от 01.11.2016, оформленном Росстандрт ФБУ "Астраханский ЦСМ", указано на нарушение пломбы завода изготовителя, которое суд первой инстанции счел доказанным и достаточным для подтверждения факта неучтенного потребления, суд апелляционной инстанции отклоняет.
В силу процессуального закона обязанность по выявлению и доказыванию фактов безучетного потребления электроэнергии лежит на истце и сетевой организации - третье лицо.
По правилам Основных положений N 442 вменяемые потребителю нарушения фиксируются в акте о неучтенном потреблении электроэнергии.
Установлено, что актом о неучтенном потреблении электроэнергии N 004418 от 16.09.2016 потребителю не вменялось нарушение пломбы завода изготовителя. В ходе проверки прибора учета ответчика сетевой организацией не устанавливалось и не проверялось соответствие пломбы завода-изготовителя, имеющейся на счетчике, непосредственно эталону-оттиску пломбы завода-изготовителя. Протокол оформлен Росстандртом ФБУ "Астраханский ЦСМ" спустя месяц по истечении проверки сетевой организацией (16.09.2016). Достоверных доказательств того, что на момент проведения сетевой организацией проверки прибора учета пломба завода изготовителя была нарушена, в материалах дела не имеется. Обратное истцом и третьим лицом не доказано.
С учетом изложенных выше норм права, установленных фактических обстоятельств дела и собранных доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не доказал наступление факта безучетного потребления по точке поставки: столовая, г. Астрахань, ул. 5-я Керченская, д. 16 за период с период с 21.10.2015 по 16.09.2016. Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу. суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на истца.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2019 года по делу N А06-13267/2018 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" в пользу индивидуального предпринимателя Уразалиевой Зульфии Камилевны 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи М.Г. Цуцкова
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
