Дата принятия: 13 апреля 2020г.
Номер документа: 12АП-972/2020, А12-38925/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 года Дело N А12-38925/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Пузиной, рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград (400105, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, д. 119)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2019 года по делу N А12-38925/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волин" (400075, г. Волгоград, ул. Краснополянская, д. 55, каб. 7, ИНН 3401005114, ОГРН 1023405780067) к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда" (400040, г. Волгоград, ул. им. Поддубного, д. 8, ИНН 3442045532, ОГРН 1023402636883), территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа городгерой Волгоград (400105, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, д. 119), Администрации Краснооктябрьского района Волгограда (400105, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, д. 119, ИНН 3442017408, ОГРН 1033400170363) заинтересованное лицо: Морина Ирина Геннадьевна (г. Волгоград)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Волин" (далее - ООО "Волин", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград (далее административный орган, Комиссия) N 1/5-19/1352 от 26.09.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Волин" удовлетворено. Постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград N 1/5-19/1352 от 26.09.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Волин" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей признано незаконным и отменено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административным органом соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет 22 февраля 2020 года.
ООО "Волин", в порядке статьи 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 06.08.2019 в 11 часов 20 минут при обследовании сотрудником МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" территории по адресу: Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. Металлургов, д. 24, выявлен факт стоянки транспортного средства с государственным регистрационным номером У110МН 34, принадлежащего ООО "Волин", на участке без твёрдого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов.
Указанное, по мнению Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград, нарушает положения пунктов 4.8.19, 4.8.19.1 "Правил благустройства территорий городского округа Волгоград", утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 г. N 34/1091 (далее - Правила благоустройства).
Выявленные нарушения зафиксированы протоколом осмотра территории от 06.08.2019.
16 сентября 2019 года в отношении ООО "Волин" составлен протокол N 1024 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693-ОД).
Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград N 1/5-19/1352 от 26.09.2019 ООО "Волин" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначенное наказание - административный штраф в размере 20 000 рублей.
ООО "Волин", не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконными и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Волгоградской области исходил из отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, а также из установления факта нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693-ОД, принят Волгоградской областной Думой 29.05.2008) нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (в ред. Закона Волгоградской области от 14.11.2013 N 149-ОД).
В соответствии с п.4.8.19.1 Правил благоустройства на придомовых территориях запрещается наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.
Из материалов дела следует, что Обществу вменяется в вину факт стоянки транспортного средства с государственным регистрационным номером У110МН 34 на участке без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов 6 августа 2019 года.
Материалами дела установлено, что спорное транспортное средство марки TOYOTA RAV4 2007 г.в., с государственным регистрационным номером У110МН 34 согласно карточки учета транспортного средства с 26.09.2013 зарегистрировано за ООО "Волин" (л.д. 38).
01 июля 2019 года между ООО "Волин" (Арендодатель) и Мориной Ириной Геннадьевной (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 01/19 (далее Договор N 01/19) (л.д.53).
Согласно п. 1.1 Договора N 01/19 Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору автомобиль марки TOYOTA RAV4 2007 г.в., с государственным регистрационным номером У110МН 34.
Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (п. 2.3 Договора N 01/19).
Согласно п. 4.1 Договора N 01/19 срок действия договора с 01 июля 2019 года до 31 декабря 2019 года.
Автомобиль марки TOYOTA RAV4 2007 г.в., с государственным регистрационным номером У110МН 34 был передан Мориной Ирине Геннадьевне 01.07.2019, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01.07.2019 (л.д.54).
Факт нахождения с 01.07.2019 автомобиля марки TOYOTA RAV4 2007 г.в., с государственным регистрационным номером У110МН 34 во временном владении и пользовании Мориной Ирины Геннадьевны, не являющейся работником Общества, административным органом не опровергнут, доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Апелляционный суд, оценивая представленные в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи транспортного средства, считает, что они являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими, что в момент вменяемого заявителю административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно - Мориной Ирины Геннадьевны. Данных ставящих под сомнение реальность исполнения договора аренды транспортного средства материалы дела не содержат и не установлено судом первой инстанции.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Вопрос о наличии вины ООО "Волин" в совершении административного правонарушения судом первой инстанции исследован.
Доказательств, свидетельствующих о нахождении 06.08.2019 спорного транспортного средства во владении и пользовании ООО "Волин", в материалах дела не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание нахождение в период проверки автомобиля в пользовании арендатора, не являющегося работником ООО "Волин", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности административным органом вины ООО "Волин" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград N 1/5-19/1352 от 26.09.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Волин" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, а именно Общество не извещено надлежащем образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.
Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из основных доказательств по административному делу.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении N 1024 от 16.09.2019 составлен административным органом в отсутствие законного представителя ООО "Волин".
Материалами дела установлено, что о месте и времени составления протокола - 16.09.2019 года Комиссия известила ООО "Волин" путем направления в адрес Общества уведомления от 06.08.2019, которое направлено в адрес Общества 08 августа 2019 года за ШПИ 40004034632846.
Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление ШПИ 40004034632846 было направлено в адрес Общества 08 августа 2019 года и прибыло в место вручения 09 августа 2019 года. 12 августа 2019 года зафиксирована неудачная попытка вручения, 09 сентября 2019 года почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения. Впоследствии 10 сентября 2019 года отправление покинуло место возврата, 11 сентября 2019 года прибыло в место вручения и тот же день состоялась неудачная попытка вручения. 10 октября 2019 года отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам, покинуло место возврата и 11 октября 2019 года поступило на временное хранение.
Отчеты об отслеживании почтовых отправлений, полученные с официального сайта Почты России являются надлежащими доказательствами извещения, используемые административным органом при проверке сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени производства по делу об административном правонарушении. Информация о движении почтовых отправлений отображается для пользователей интернета-сервиса официального сайта Почты России.
Судом апелляционной инстанции установлено, что почтовому отправлению присвоен почтовый идентификационный номер ШПИ 40004034632846, по которому административный орган отследил прохождение этого отправления. Размещенный на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором ШПИ 40004034632846 содержит сведения о возврате 09.09.2019г. почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения.
В силу абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.
В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее ПОУПС).
Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее Приказ N 98-п), с целью повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений". Настоящий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок) устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.
Требования Порядка обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России" и их структурными подразделениями.
Согласно приложению N 2 Приказа N 98-п приказ от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", признан утратившим силу.
Пунктом 10.3.1 Порядка предусмотрено, что общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.
Согласно п.п.10.3.2, 10.3.3, 10.3.4, 10.3.5, 10.3.6, 10.3.7, 10.3.8 Порядка доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат:
- заказные уведомления о вручении;
- регистрируемая письменная корреспонденция (в том числе письма и бандероли 1-го класса) категорий "заказное" и "с объявленной ценностью" (в том числе пересылаемые с наложенным платежом);
Почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления.
Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона.
В соответствии с п. 11.1 Порядка в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Согласно п.34 Правил при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Согласно п.п. 11.9, 11.10 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).
Возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в следующих случаях:
- по заявлению отправителя;
- при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата;
- при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от получения РПО.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление (ШПИ 40004034632846) прибыло в место вручения 09.08.2019г., 12.08.2019г. имела место неудачная попытка его вручения, возврат отправителю в связи с истечением срока хранения произведен 09.09.2019г. Таким образом, сроки хранения письменной корреспонденции при невозможности ее вручения адресату в соответствии с п. 11.1 Порядка истекли.
Таким образом, на момент составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении 16.09.2019г., административный орган располагал сведениями с официального сайта Почта России о том, что направленное Обществу почтовое отправление с уведомлением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
На момент составления протокола от 16.09.2019г. административный орган располагал информацией с сайта "Почта России" о неудачной попытке вручения отправления с указанием причин (за истечением срока хранения), с соблюдением сроков хранения письменной корреспонденции при невозможности ее вручения адресату. Положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений соблюдены.
Исходя из имевшейся у административного органа информации, Общество признано надлежащим образом извещенным и месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Поскольку указанные обстоятельства надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнуты, основания для признания информации, размещенной на сайте почтового органа, недостоверной отсутствуют.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем, заблаговременном извещении Общества о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности на 16.09.2019г. на 09-35 час.
В рассматриваемом случае, неверные выводы суда в отношении процедуры привлечения Общества к административной ответственности не привели к принятию незаконного решения суда по делу.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2019 года по делу N А12-38925/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В. Пузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
