Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года №12АП-9720/2020, А57-20219/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N А57-20219/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" января 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,
судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономаренко B.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ромашкина Ильи Владимировича (г. Саратов)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2020 года по делу N А57-20219/2015 (судья Макарихина О.А.)
по заявлению публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о намерении стать приобретателем прав застройщика,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" (410056, г. Саратов, ул. Бахметьевская д. 34/42, офис 5, ОГРН 1136454001727, ИНН 6454131580) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" Храмова Д.В., паспорт обозревался.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Газэнергоснаб" о признании ООО "КапиталСтрой" (далее также - должник) банкротом признано обоснованным, в отношении ООО "КапиталСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костылев В.В.
Определением суда от 06.09.2017 применены при банкротстве ООО "КапиталСтрой" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2018 временным управляющим ООО "КапиталСтрой" утвержден Храмов Д.В.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2018 ООО "КапиталСтрой" признано несостоятельным (банкротом), открыта конкурсное производство. Определением от 04.10.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Храмов Д.В.
11.08.2020 публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" обратилась в суд с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок (адрес г. Саратов, Кировский район, микрорайон N 8, жилая группа N 1 жилой дом N 1, 1 очередь строительства) с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, правами на проектную документацию со всеми внесенными в нее изменениями.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2020 заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" удовлетворено; обязав конкурсного управляющего Храмова Д.В. в течение трех рабочих дней с даты вынесения определения уведомить публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о реквизитах основного банковского счета ООО "КапиталСтрой"; обязав публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" перечислить на специальный банковский счет ООО "КапиталСтрой" денежные средства в размере 1 540 100,00 руб. для погашения требований кредиторов второй очереди, текущих платежей.
Не согласившись с указанным определением, Ромашкин Илья Владимирович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2020 и принять новый судебный акт, которым включить в расчет требования Ромашкина И.В. по текущим платежам в размере 600 000,00 руб. В обоснование апелляционной жалобы указано, что требование Ромашкина И.В. не отражено в определении от 14.10.2020 по делу N А57-20219/2015.
В судебном заседании, конкурсный управляющий Храмов Д.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2 - 1 Закона о банкротстве применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.
Закон N 151-ФЗ вступил в силу 01.07.2019 (сведения о публикации: официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 27.06.2019, "Российская газета", N 140, 01.07.2019, "Собрание законодательства РФ", 01.07.2019, N 26, ст. 3317).
Согласно абз.1 п.6 ст. 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, имеющее намерение стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, которым является некоммерческая организация Фонда или Фонд субъекта Российской Федерации, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 201.15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Поскольку заявителем соблюдены все условия, предусмотренные ст. ст. 201.10, 201.15, 201.15.1 Закона о банкротстве, необходимые для передачи прав на объект незавершенного строительства, в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 201.15.1 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях урегулирования обязательств застройщика ООО "КапиталСтрой" перед участниками долевого строительства суд признал обоснованным заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о намерении стать приобретателем прав на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, правами на проектную документацию со всеми внесенными в нее изменениями.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.
Из буквального толкования п.5 ст. 201.10 и абзаца 1 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве следует, что при определении суммы по текущим платежам, необходимой к погашению для целей реализации положений ст. 201.15 Закона о банкротстве относятся исключительно текущие платежи первой очереди, а также задолженность первой и второй очереди реестра требований кредиторов.
Погашение задолженности по текущим платежам иных очередей для целей реализации передачи объектов в порядке ст.201.15-1 Законом о банкротстве не предусмотрено. (Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А40-27156/2010, от 27.08.2020 N 09АП-40912/2020 по делу N А40-222799/2017).
Таким образом, у Фонда имеется обязанность погасить лишь текущие платежи, связанные с судебными расходами, иные текущие платежи Фондом погашению не подлежат.
Как следует из материалов дела, требование Ромашкина И.В. в размере 600 000,00 руб. носит текущий характер и не включено в реестр требований кредиторов. Данное требование возникло в связи с невыплатой заработной платы и установлено Решением Октябрьского районного суда г. Саратова по делу N 2-1560/2017 от 11.04.2017.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2017 по настоящему делу, вступившим в законную силу, производство по требованию Ромашкина И.В. о включении в реестр задолженности в размере 600 000,00 руб. прекращено. Таким образом, судом сделан вывод, что требования кредитора являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "КапиталСтрой".
Таким образом, требование Ромашкина И.В. не относится к категории текущих платежей, связанных с судебными расходами, в связи с чем, у Фонда отсутствует обязанность по их возмещению.
Соответственно, текущие требования Ромашкина И.В. не должны были учитываться судом первой инстанции среди требований, которые должны быть погашены в обязательном порядке при передаче прав на объект незавершенного строительства.
В связи с чем, довод апеллянта, что требование Ромашкина И.В. не отражено в определении от 14.10.2020 по делу N А57-20219/2015, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.
Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда и в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2020 года по делу N А57-20219/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья Л.А. Макарихина
Судьи Г.М. Батыршина
О.В. Грабко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка