Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года №12АП-969/2021, А12-40338/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N А12-40338/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 31.05.2021 года.
Полный текст постановления изготовлен - 04.06.2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Землянниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-40338/2019 (судья Моторина Е.В.)
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140, 404130, г. Волжский, ул. 7-я Автодорога, 19, каб. 2.4)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" (ИНН 3435107315, ОГРН 1113435006486, 404131, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д.35)
третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований: Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (ИНН 3435312138, ОГРН 1143435002886, 404130, г. Волжский, ул. 7-я Автодорога, строение 1), Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" (ИНН 3442094931, ОГРН 1073459009744, 404104, г. Волжский, площадь Труда, дом 19, ПОМ XI)
о взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения,
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - ООО "Волжские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" (далее - ООО "УК "Инвест", ответчик) 81 618 руб. 59 коп. основного долга по договору N 98 за август 2019 г.; законной неустойки, исчисленной в размере 358 руб. 44 коп. за период с 16.09.2019 по 16.10.2019, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, с ООО "УК "Инвест" в пользу ООО "Волжские тепловые сети" взысканы 5 346 руб. 45 коп. основного долга по договору N 98 за август 2019 г.; 23 руб. 48 коп. пени (законной неустойки), начисленной по состоянию на 16.10.2019, а также 65 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска и возмещении судебных расходов отказано.
03.12.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., связанных с рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. В остальной части требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Обществом с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" представлен отзыв на апелляционную жалобу, который не направлен в адрес лиц, участвующих в деле.
В силу частей 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.
Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.
Однозначным нарушением требований части 2 вышеуказанной статьи Кодекса является представление отзыва на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, непосредственно перед началом судебного заседания, что лишает стороны возможности ознакомления с доводами отзыва (см.: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 декабря 2015 года N Ф06-3245/2015 по делу N А12-10613/2015).
В случае несоблюдения лицом, участвующим в деле, требований части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, арбитражный апелляционный суд отказывает в приобщении отзыва к материалам дела (см.: постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 года N 04АП-6384/2016 по делу N А78-9970/2016).
Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" не направило отзыв на апелляционную жалобу в адрес лиц, участвующих в деле, лишив их возможности ознакомления с доводами отзыва. При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает необходимым возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01.04.2021, 06.05.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.
Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, процессуальное законодательство и разъяснения Верховного Суда РФ предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов, в том числе, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
ООО "Расчетный центр Волжский" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Между истцом (принципал) и третьим лицом (агент) заключен агентский договор от 14.11.2014 N 14/1-86, согласно, которому, агенту переданы гражданско-правовые полномочия, в том числе, по заключению договоров теплоснабжения с потребителями, начислению платы за коммунальные услуги, учету задолженности, принятию и перечислению денежных средств, ведению претензионно-исковой работы.
Необходимость привлечения ООО "Расчетный центр Волжский" к участию в деле в качестве третьего лица, вызвана тем обстоятельством, что все расчеты суммы задолженности и неустойки, положенные как в основу иска, так и последующем заявленном истцом уточнении исковых требований, осуществлялись данным лицом и подписывались директором организации.
Помимо названных расчетов третьим лицом также был представлен письменный отзыв и обеспечено участие представителя в судебных заседаниях, в которых даны суду пояснения по существу рассматриваемого спора.
Таким образом, третье лицо своим процессуальным поведением повлияло на принятие судебного акта в пользу истца, что свидетельствует о соответствии его процессуальной активности критериям, дающим право на взыскание понесенных им судебных расходов.
Учитывая, что решение принято в пользу истца, а третье лицо выступало на его стороне, следовательно, данным решением удовлетворен и материально-правовой интерес третьего лица, вытекающий из вышеуказанных договорных обязательств, что дает основания полагать, что решение принято и в его пользу.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.
Как следует из материалов дела, заявитель просит взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела N А12-40338/2019 в размере 20 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов ООО "Расчетный центр Волжский" представлен субагентский договор от 28.01.2015 N 1, заключённый между ООО "Расчетный центр Волжский" (агент) и ООО "Центр права" (субагент) и дополнительное соглашение к нему (выделенный том л.д. 65-67); акт приема-передачи пакета документов от 21.10.2019 N 15 (выделенный том л.д. 68-69), акт выполненных работ N 15 от 31.01.2020 (выделенный том л.д. 70); счет на оплату N 844 от 01.11.2019 (выделенный том л.д. 71); платежное поручение N 16581 от 13.11.2019 (выделенный том л.д. 72); приказ о приеме работника на работу от 01.03.2019 N 5-П (выделенный том л.д. 75); решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015 (выделенный том л.д. 76).
По условиям субагентского договора N 1 от 28 января 2015 года субагент обязуется по поручению Агента за вознаграждение осуществлять мероприятия (пункт 1.2 Договора):
- представление интересов в судах общей юрисдикции (мировые судьи, районные суды, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области, суды автономных округов (суды субъекта РФ), Верховный Суд РФ, военные суды, Арбитражном суде (далее - суд);
- взыскание задолженности (в том числе: суммы основного долга по оплате коммунальных услуг, пени, государственной пошлины) в судебном порядке с физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуги (или) коммунальных ресурсов;
- взыскание судебных расходов за представительство Агента в суде в судебном порядке.
Стоимость юридических услуг по данному делу составила 20 000 руб., что следует из акта выполненных работ от 31.01.2020 N 15 (выделенный том л.д. 70).
Понесенные расходы подтверждаются платежным поручением от 13.11.2019 N 16581.
В пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 года "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В данном случае, из представленных Обществом доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела судом.
Следует отметить, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, объем оказанных представителем Общества услуг и участие его в одном судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество завысило сумму представительских расходов, которая правомерно уменьшена судом с учетом разумности заявленного размера судебных издержек.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными в части расходов на сумму 12 000 руб.
Как было указано выше, при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением истец просил взыскать с ответчика 81 618 руб. 59 коп. основного долга и 358 руб. 44 коп. неустойки. Требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано 5 346 руб. 45 коп. основного долга и 23 руб. 48 коп. пени.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Из абзаца 2 пункта 12 и пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, удовлетворение требования истца о взыскании задолженности в меньшем размере, чем было им изначально заявлено, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Указанная позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 N 301-ЭС16-18098.
Вместе с тем, судом первой инстанции названные требования законодательства не были учтены при вынесении определения о взыскании судебных расходов.
Учитывая, что исковые требования ООО "Волжские тепловые сети" удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, исходя из заявленной суммы, также подлежат пропорциональному распределению, что составляет 786 руб.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "Расчетный центр Волжский" о взыскании судебных расходов с учетом принципа разумности и без учета правил о пропорциональном распределении судебных расходов.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не исследованы и не оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, судом не учтено, что исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы на оплату услуг представителя, исходя из заявленной суммы, также подлежат пропорциональному распределению, что позволяет считать сумму взысканных судом первой инстанции судебных расходов необоснованной.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит изменению, судебные расходы, понесенные Обществом с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" в рамках дела N А12-40338/2019, подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" в размере 786 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года по делу N А12-40338/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" (ИНН 3435107315, ОГРН 1113435006486, адрес: 404131, Волгоградская область, город Волжский, улица Оломоуцкая, д.35) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (ОГРН 1143435002886, ИНН 3435312138, 404103, Волгоградская область, город Волжский, ул. Автодорога, 7/1) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 786 руб.
В удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в остальной части - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Судья В.В. Землянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка