Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-968/2020, А12-31598/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А12-31598/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Волковой Т.В., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года по делу N А12-31598/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗЕВС" (ОГРН 1063435014170, ИНН 3435076321)
к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ОГРН 1123459007374, ИНН 3442123614)
о взыскании задолженности за поставленный товар,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Златоустовский электрометаллургический завод",
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЗЕВС" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 161 370 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2019 по делу N А12-31598/2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО "ЗЕВС" поставило, а АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" приняло товары на сумму 161 370 руб., что подтверждается товарными накладными N 134 от 13.09.2018 на сумму 81 800 руб., N 135 от 19.09.2018 на сумму 79 490 руб. (т.д. 1, л.д. 53-54), которые подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика без замечаний и возражений, а также скреплены печатями организаций.
14.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 61 от 14.03.2019 с требованием оплатить принятый товар (т.д. 1, л.д. 50-52).
Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО "ЗЕВС" в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Фактически между сторонами сложились договорные отношения на основании статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки ООО "ЗЕВС" в адрес АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" товаров на сумму 161 370 руб. подтверждается товарными накладными N 134 от 13.09.2018 на сумму 81 800 руб., N 135 от 19.09.2018 на сумму 79 490 руб. (т.д. 1, л.д. 53-54), которые подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика без замечаний и возражений, а также скреплены печатями организаций.
Товар ответчиком оплачен не был: задолженность ответчика перед истцом составляет 161 370 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" возражал против заявленных исковых требований, утверждал, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязательства по оплате принятых им товаров несет указанный в графе "Плательщик" АО "Златоустовский электрометаллургический завод" на основании договора N 115/2017 ТДМ от 17.02.2017.
Между тем, как верно указано судом первой инстанции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор N 115/2017 ТДМ от 17.02.2017 сторонами в материалы дела не представлен.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм об одностороннем возложении обязанности по оплате товара на третье лицо, в отсутствии доказательств волеизъявления этого лица на принятие обязательств по оплате.
Довод апеллянта о том, что наличие договора N 115/2017 ТДМ от 17.02.2017, заключенного между истцом и АО "Златоустовский электрометаллургический завод", подтверждается спецификацией N 001 от 05.09.2018 и счетом N 12 от 04.09.2018, которые упоминаются в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2019, но не были представлены истцом в материалы дела, судебной коллегией отклоняется.
Копия спецификации N 001 от 05.09.2018 была представлена истцом в материалы дела по требованию суда первой инстанции. При этом данная спецификация подписана неизвестными лицами и является приложением к иному договору N сч12/ОВМиО от 05.09.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров ответчиком не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом наличия задолженности у ответчика по оплате поставленного товара ввиду отсутствия в материалах дела договора поставки, заключенного в простой письменной форме, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В рассматриваемом случае исковые требования заявлены на основании товарных накладных N 134 от 13.09.2018, N 135 от 19.09.2018 на сумму 161 370 руб., которые содержат сведения о наименовании, цене и количестве отгруженных покупателю товаров. Таким образом, отношения сторон основаны на разовых сделках купли-продажи и к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу исковые требования о взыскании основного долга в сумме 161 370 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года по делу N А12-31598/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ОГРН 1123459007374, ИНН 3442123614) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.И. Антонова
Судьи Т.В. Волкова
Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
