Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-966/2020, А12-31507/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N А12-31507/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2019 года по делу N А12-31507/2019
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 3437000840, ОГРН 1023405566777)
к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" (ИНН 3456000771, ОГРН 1133456000875)
о взыскании задолженности в размере 683 365,18 рублей,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МУП "МВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" (далее - ООО "Домоуправление N 1", ответчик) задолженность за май 2019 года в сумме 683 365,18 руб.
Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2019 исковые требования удовлетворены. С ООО "Домоуправление N 1" в пользу МУП Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" взыскана задолженность за май 2019 года в размере 683 365,18 руб. Также с ООО "Домоуправление N 1" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 667 руб.
ООО "Домоуправление N 1" не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять в новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на оплату поставленного коммунального ресурса в полном объеме.
МУП "МВКХ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприятие просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кроме того, МУП "МВКХ", ООО "Домоуправление N 1" заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Коллегией судей заявленные ходатайства удовлетворены.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 27.02.2020.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Домоуправление N 1" имеет статус управляющей компании и в ее управлении находятся многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Михайловка Волгоградской области.
01.07.2015 между МУП "Михайловское ВКХ" (РСО) и ООО "Домоуправление N 1" (Исполнитель) заключен договор N 457 снабжения коммунальным ресурсом.
Согласно условиям договора РСО обязуется осуществлять поставку питьевой воды установленного качества для оказания Исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, осуществлять прием через канализационную сеть сточных вод Исполнителя в централизованную систему водоотведения, и обеспечить их транспортировку, очистку, а Исполнитель обязуется оплачивать поставленный ресурс, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов учета, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.
Согласно п. 6.6 договора оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.
В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за период май 2019 года в сумме 807 660,96 руб., включая коммунальный ресурс холодной воды на СОИ по жилому дому Обороны, 43а, 29 606,59 руб., в том числе коммунальный ресурс холодной воды на СОИ и коммунальный ресурс на водоотведение СОИ.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 03.06.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д.44), однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 "Энергоснабжение" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.
По расчету истца размер задолженности составляет 683 365,18 руб.
Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.
Не соглашаясь с суммой взысканной задолженности, податель апелляционной жалобы указывает на произведённую ответчиком оплату поставленного коммунального ресурса в полном объеме, а также на отсутствие оснований для оплаты коммунального ресурса водоотведения на СОИ в сумме 17200,34 руб. поскольку начисление платы за коммунальный ресурс сточные воды на СОИ не предусмотрен законом и Правилами 354. Кроме того, по мнению апеллянта, истцом не верно применена формула для его расчета.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.
Материалами дела установлено, что письмом N 924 от 01.07.2019 МУП "МВКХ" просило ответчика перечислять денежные средства в размере 807 660,96 руб. на счет ПАО "Волгоградэнергосбыт", с указанием соответствующей формулировки.
Ответчиком производились платежи в период со 02.07.2019 по 26.07.2019 на общую сумму соответствующую объему поставленного в мае ресурса.
Истцом указанные платежи были зачислены в ранее образованные периоды задолженности, что подтверждается соответствующими расчетами, актами сверок, составленными истцом.
Ответчиком, при проведении оплаты не указывался период платежа, писем о зачете не направлялось, в связи с чем, истцом были зачислены указанные платежи в счет ранее образованных периодов задолженности за март, апрель 2019.
В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Согласно п. 6.4 договора сверка расчетов между Исполнителем и РСО за фактический объем коммунального ресурса, поставленный РСО в расчетном периоде, осуществляется не реже 1 раз в квартал путем составления и подписания Сторонами соответствующего акта. Сверка расчетов производится через 10 календарных дней после получения Исполнителем счета и акта выполненных работ. В случае не подписания акта сверки по истечении указанного периода и не получения от Исполнителя мотивированного возражения, относительно расчетов, акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами.
Если поступившая от Исполнителя оплата превышает текущие обязательства Исполнителя по платежам в рамках настоящего договора, разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды, либо относится в счет будущих платежей Исполнителя, при отсутствии задолженности перед РСО.
Таким образом, истцом обосновано были зачислены данные платежи в счет ранее образовавшейся задолженности.
Материалами дела установлено, что многоквартирные дома, управляемые ответчиком не оборудованы общедомовыми приборами учета водоотведения, в связи с чем, при определении объемов стоков истец руководствовался вступившими с 01.06.2017 изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией 3 или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Согласно подпункту в(4)) пункта 21 Правил объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженернотехнического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объема холодной воды и объема горячей воды, поставляемых в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.
В подтверждении заявленных исковых требований истцом представлены ведомости, содержащие сведения об объемах потребления, помесячные расчеты задолженности, которые ответчиком не оспорены.
Расчет задолженности в части определения коммунального ресурса водоотведения на СОИ, проверен судами, как первой так и апелляционной инстанции, признан верным, доводы ответчика о необоснованном начислении платы за указанный ресурс отклонены.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Вопреки требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ, ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательств, подтверждающих принятие им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, равно как не представил доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок по причинам, не зависящим от воли ответчика.
На наличие таких доказательств податель жалобы не ссылается и к апелляционной жалобе их не прилагает.
Установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика, принимая во внимание, что ответчиком не приведены, доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение взятых на себя договорных обязательств, в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения судебного акта.
При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2019 года по делу N А12-31507/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.Ф. Котлярова
Судьи Т.С. Борисова
О.А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
