Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №12АП-9592/2020, А57-10637/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А57-10637/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Л. Ю. Луева, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тэдаби" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2020 года по делу N А57-10637/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская торговая компания" (ИНН 6453054703)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тэдаби" (ИНН 6449093851)
о взыскании задолженности по договору поставки N 927 от 05.07.2019 в размере 331 370,66 руб., пени за просрочку оплаты по договору поставки N 927 от 05.07.2019 в размере 191 416,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 456 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тэдаби" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2020 года по делу N А57-10637/2020.
Суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Тэдаби" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что о рассмотрении настоящего дела он не был извещен, а о вынесенном судебном акте ему стало известно после возбуждения исполнительного производства 13.10.2020.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как свидетельствуют материалы дела, решение суда первой инстанции изготовлено в виде резолютивной части от 14 августа 2020 года и опубликовано на сайте 15 августа 2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы на решение истек 04 сентября 2020 года. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем в адрес арбитражного суда первой инстанции только 19 октября 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 АПК РФ, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 4, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 9604/12, указывает на то, что действующее процессуальное законодательство закрепляет принцип последовательного обжалования судебных актов и не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную или кассационную жалобы, установлены частью 4 статьи 229, частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 АПК РФ.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 и части 2 статьи 279 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Из содержания части 2 статьи 259 АПК РФ следует, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.
Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена в адрес ООО "Тэдаби" заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, совпадающему с адресом, указанным самим заявителем в апелляционной жалобе: 413161, Саратовская область, Энгельсский р-н, территория СНТ Елочка-1, д. 200.
Однако определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено адресатом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда конвертом за истечением срока хранения (л. д. 146).
Кроме того, материалы дела содержат доказательства направления копии искового заявления истцом в адрес ответчика письмом по надлежащему адресу (копия квитанции л. д. 10).
Также решение суда первой инстанции от 14 августа 2020 года было направлено в адрес всех лиц, участвующих в деле, в том числе и в адрес ООО "Тэдаби", что подтверждается вернувшимся в адрес суда конвертом (л. д 149).
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
В силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, судом первой инстанции не нарушен порядок извещения, сроки изготовления, направления и доставки судебных актов, в том числе копии решения в адрес ответчика.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Кроме того, ООО "Тэдаби" заявлено ходатайство о приобщении доказательств по делу. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как принято решение о возвращении апелляционной жалобы, в связи отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы заявитель произвел уплату государственной пошлины чек-ордером от 13.10.2020 года на сумму 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Следовательно, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю в полном объеме.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Обиденко Виталию Сергеевичу отказать.
Ходатайство о приобщении доказательств оставить без рассмотрения.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тэдаби" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2020 года по делу N А57-10637/2020 заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тэдаби" (ИНН 6449093851, ОГРН 1196451009798) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную чек-ордером от 13.10.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья Л. Ю. Луева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка