Дата принятия: 06 декабря 2021г.
Номер документа: 12АП-9574/2021, А57-3355/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 года Дело N А57-3355/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Фортуна" на решение арбитражного суда Саратовской области от 6 сентября 2021 года по делу N А57-3355/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 1156451022683; ИНН 6450090478) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Фортуна" (ОГРН 1086450000636; ИНН 6450932156), о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, судебных расходов,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" - Терёхина Ю.Е., действующего на основании доверенности от 30.11.2020 N Д-199-20/КВС,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее по тексту - истец, ООО "Концессии водоснабжения - Саратов") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Фортуна" (далее по тексту - ответчик, ООО УК "Фортуна") о взыскании задолженности по договору от 01.04.2020 N 8848С за водоснабжение и водоотведение для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с августа 2020 года по декабрь 2020 года в размере в размере 973 345 рублей 58 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 22 586 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам, которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.
ООО "Концессии водоснабжения - Саратов", в порядке статьи 81 АПК РФ, представил пояснения по делу, согласно доводам, которых, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них, заслушав представителя истца, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 11.12.2017 года N 3835 общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.
В свою очередь, ООО УК "Фортуна", имея статус управляющей организации, осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Блинова, д.19, Батавина, д. 13, д. 13А, 17, ул. Зыбина, д. 8, 1-й Топольчанский д. 5.
ООО "Концессии водоснабжения - Саратов", в период: август-декабрь 2020 года осуществил поставку холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества, в необходимом исполнителю объёме и произвело водоотведение на общую сумму 973 345 рублей 58 копеек (с учётом уточнения иска).
В свою очередь, ООО УК "Фортуна" оплату потреблённого коммунального ресурса в полном объёме не произвело, в связи с чем, 22.01.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, оставленную последним без ответа, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств оплаты поставленного истцом коммунального ресурса и оказанных услуг, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.
ООО УК "Фортуна" обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального, в связи с чем подлежит отмене, поскольку договор водоснабжения и водоотведения в спорные периоды с истцом не заключён. Проект договора получен ответчиком только в августе 2020 года. В связи с чем, полагает, что к спорным правоотношениям следует применить положения главы 60 ГК РФ.
Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что между ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" и ООО УК "Фортуна" фактически сложились договорные отношения по водоснабжению и водоотведению, в которых истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик - потребителем.
Из материалов дела следует, что в спорных периодах ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" осуществило ООО УК "Фортуна" водоснабжение и водоотведение, не оплаченную, последним в размере 973 345 рублей 58 копеек.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.
Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.
Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу, оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.
В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
Как следует из материалов дела, количество поставленного коммунального ресурса и его стоимость подтверждаются журналами (книгами) показаний приборов учёта (листы дела 22-54 тома 9), расчётом ОДН (листы дела 59-62 тома 11), а также отчётами о начислениях (листы дела 13-150 тома 2, 1-150 тома 3, 1-150 тома 4, 1-150 тома 5, 1-150 тома 6, 1-150 тома 7, 1-150 тома 8, 59-150 тома 9, 1-150 тома 10, 1-49 тома 11).
На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в заявленном размере, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил расчёт, в котором должны быть представлены объёмы водоснабжения и водоотведения на основании ОДПУ за минусом объёма водоснабжения и водоотведения, потреблённого жилыми и нежилыми помещениями, судебной коллегией также отклоняются по следующим основаниям.
ООО УК "Фортуна", как исполнитель коммунальных услуг, в силу подпунктов "е", "е"(1) и "е"(2) пункта 31 Правил N 354, обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учёта и заносить полученные показания в журнал учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учёта (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учёта).
Из подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 также следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей путём сверки их с показаниями соответствующего прибора учёта на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учёта и распределителей осуществляют потребители).
Следовательно, именно на ответчике лежит обязанность по осуществлению приёма в эксплуатацию и снятию показаний общедомовых и индивидуальных приборов учёта.
То есть, действуя в соответствии с положениями законодательства, ответчик должен был и имел возможность осуществить проверку состояния как общедомовых, так и индивидуальных приборов учёта для использования их показаний в целях определения объёма индивидуального и общедомового потребления.
Вместе с тем, ООО УК "Фортуна" указанным правом не воспользовалось и не представило в материалы дела документы, опровергающие составленный истцом расчет и подтверждающие иные объёмы индивидуального и общего потребления многоквартирными домами энергоресурса, ссылаясь на отсутствие доказательств объёма потребления на индивидуальное потребление и содержание общего имущества, что свидетельствует о самоустранении и ненадлежащем исполнении управляющей компанией возложенных на неё положениями статьи 539 ГК РФ во взаимосвязи со статьёй 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил N 354 обязанностей.
В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы, а также учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по оплате государственной пошлины судебная коллегия относит на ООО УК "Фортуна".
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2021 года по делу N А57-3355/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Фортуна", - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Фортуна" (ОГРН 1086450000636, ИНН 6450932156) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи С.В. Никольский
М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
