Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года №12АП-957/2022, А06-7456/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2022 года Дело N А06-7456/2021
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.Н. Силакова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вирия", г. Фролово Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2021 года по делу N А06-7456/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астраханские консервы", г. Астрахань, (ОГРН 1113016002824, ИНН 3016066637),
к обществу с ограниченной ответственностью "Вирия", г. Фролово Волгоградской области, (ОГРН 1193443004193, ИНН 3456004720),
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вирия" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2021 года по делу N А06-7456/2021, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное сложным финансовым положением заявителя.
В обоснование заявленного ходатайства подателем апелляционной жалобы приложена выписка по счету клиента филиала "Южный" ПАО "Банк Уралсиб" за период с 30.12.2021 по 30.12.2021.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение о том, какие документы следует представлять в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах (абзацы третий, четвертый и пятый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Однако, заявляя об отсрочке уплаты государственной пошлины, ответчик доказательств его неудовлетворительного имущественного положения апелляционному суду не представил, таких документов к апелляционной жалобе не приложено.
Подача ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины без подтверждающих документов сама по себе не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац седьмой пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Приложенная к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины выписка по счету клиента за период с 30.12.2021 по 30.12.2021, не подтвержденная филиалом "Южный" ПАО "Банк "Уралсиб" не содержит сведений, подтверждающие неудовлетворительное финансовое положение заявителя.
Подтвержденный налоговым органом перечень счетов и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, заявитель не представил.
Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности уплаты госпошлины, заявителем не представлено.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы документально не подтвердил отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Учитывая подачу апелляционной жалобы посредством её размещения в электронном виде в системе "Мой арбитр", она не подлежит возврату заявителю посредством почтового отправления.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Вирия" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Вирия" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2021 года по делу N А06-7456/2021.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья О.Н. Силакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка