Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-956/2020, А12-32003/2015
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А12-32003/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чирковой Оксаны Николаевны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года по делу N А12-32003/2015, (судья Нехай Ю.А.)
по заявлению арбитражного управляющего Чирковой О.Н. о взыскании судебных расходов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дон-Молоко" (404507, Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, ул. Дубинец,59, ИНН 3409001898, ОГРН 1023405370053),
при участии в судебном заседании: директора общества с ограниченной ответственностью "Юнион Милк" Гераськина Сергея Николаевича - лично, паспорт обозревался; представителя ООО "Юнион Милк" - Богородицкого А.А., действующего на основании доверенности от 21.11.2019;
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2015 года в отношении открытого акционерного общества "Дон-Молоко" (далее - ОАО "Дон-Молоко", должник) по заявлению ООО "Юнион Милк" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Орлушин Николай Иванович.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2016 года ОАО "Дон-Молоко" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Башмаков П.В.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2016 года Башмаков П.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Дон-Молоко".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2016 года конкурсным управляющим утверждена Чиркова Оксана Николаевна.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2019 Чиркова Оксана Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Дон-Молоко".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2018 года конкурсным управляющим утвержден Овченков Игорь Юрьевич из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Определением суда от 25.12.2018 Овченков И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Дон-Молоко".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2019 года производство по делу N А12-32003/2015 прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием кандидатуры конкурсного управляющего.
18.11.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство арбитражного управляющего Чирковой О.Н. о взыскании с ООО "ЮНИОН МИЛК" расходов и вознаграждения в деле о банкротстве ОАО "Дон-Молоко" в размере 808 095 руб. 71 коп.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Чиркова О.Н., не согласившись с указанным определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление в полном объеме.
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Чиркова О.Н. повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает, что имущество должника на торгах реализовано не было, у должника достаточно много кредиторов и, следовательно, перспектив получить возмещение судебных расходов с должника не имеется, а ООО "Юнион Милк", как заявитель по делу о банкротстве, представляло гарантийное письмо о согласии на возмещение расходов, связанные с процедурой банкротства, в случае недостаточности имущества должника.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Юнион Милк" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просили определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года по делу N А12-32003/2015 оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
Арбитражный управляющий Чиркова О.Н. в письменном ходатайстве просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Предметом заявления Чирковой О.Н. является требование о взыскании с ООО "Юнион Милк" вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов за период исполнения Чирковой О.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника.
Вместе с тем, по общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.
Отнесение соответствующих расходов на заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) возможно только в случае отсутствия достаточных средств у должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
В настоящем случае производство по делу о банкротстве ОАО "Дон-Молоко" прекращено не в связи с отсутствием у должника имущества, а в связи с непредставлением кандидатуры на должность конкурсного управляющего (пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве), о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2019.
Факт недостаточности у должника имущества и денежных средств на проведение процедуры судом не устанавливался.
Вывод Чирковой О.Н. об очевидной невозможности взыскания судебных расходов за счет имущества должника, поскольку оно не было реализовано на торгах, признается судом преждевременным.
Так, согласно собственного отчета конкурсного управляющего Чирковой О.Н. о ходе конкурсного производства в отношении ОАО "Дон-Молоко" на 12.09.2018, по итогам инвентаризации в конкурсную массу было включено имущество на общую сумму 9 245 606,01 руб.
Кроме того, в рамках прекращенного (в связи с прекращением дела о банкротстве) обособленного спора по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сама конкурсный управляющий Чиркова О.Н. указывала на не передачу ей активов и документов в отношении активов (имущества) ОАО "Дон-Молоко".
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящем случае оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.
Аналогичная правовая позиция применительно к схожим фактическим обстоятельствам (дело о банкротстве должника прекращено не в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства, а в связи с не представлением кандидатуры арбитражного управляющего; отсутствуют достоверные доказательства недостаточности у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве) изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 по делу N А65-13343/2016, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2019 N А17-4513/2014, Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019 N А41-3397/2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 N А44-5321/2015, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2018 N А58-602/2014).
При этом апелляционная коллегия отмечает, что в случае обращения арбитражного управляющего с заявлением о взыскании судебных расходов с Должника и его удовлетворения судом, последующее установление в рамках исполнительного производства невозможности фактического взыскания с должника, позволило бы потребовать соответствующего возмещения с заявителя по делу о банкротстве с обоснованием пропуска общего процессуального срока указанным обстоятельством (пункт 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Довод ООО "Юнион Милк" о пропуске Чирковой О.Н. 3-х месячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, определенного частью 2 статьи 112 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с разъяснениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2019 года, которым производство по делу N А12-32003/2015 прекращено.
Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, начал течь с 24.06.2019, его окончание приходится на 24.12 2019, а, следовательно, ко дню вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (01.10.2019) этот срок не истек. С заявлением о взыскании судебных расходов Чиркова О.Н. обратилась 18.11.2019, то есть в пределах срока.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого определения апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года по делу N А12-32003/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья И.А. Макаров
Судьи О.В. Грабко
Л.А. Макарихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
