Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 12АП-9559/2021, А12-6858/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N А12-6858/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.?
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.?
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:?
председательствующего судьи Н.В. Савенковой,?
судей Т.Н. Телегиной, В.Б. Шалкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарём-судебного заседания
Е.А. Паниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании ?апелляционную жалобу акционерного общества "ЮниКредит Банк"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2021 года по делу N А12-6858/2021,
по иску индивидуального предпринимателя Замараевой Елизаветы Олеговны, г. Волгоград, (ОГРНИП 308344434300024, ИНН 344404851128),
к акционерному обществу "ЮниКредит Банк", г. Москва, (ОГРН 1027739082106, ИНН 7710030411),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - Жизнь", г. Москва, Алимпиева Наталья Александровна, г. Волгоград,
о взыскании денежных средств в сумме 211 680 руб.
УСТАНОВИЛ:?
индивидуальный предприниматель Замараева Елизавета Олеговна (далее по тексту ИП Замараева Е.О., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЮниКредит Банк" (далее по тексту АО "ЮниКредит Банк", ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 211 680 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2021 года по делу N А12-6858/2021 исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "ЮниКредит Банк" в пользу индивидуального предпринимателя Замараевой Елизаветы Олеговны взысканы денежные средства в сумме 211 680 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 234 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ЮниКредит Банк" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое в результате неверного толкования норм права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретает право на получение необходимых ему денежных средств.
Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих навязывание Алимпиевой Н.А. со стороны АО "ЮниКредит Банк" услуг страхования при заключении кредитного договора. Положения кредитного договора, заключенного с Алимпиевой Н. А. не содержат условий в договоре о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования со страховой компанией.
Заявитель также указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика о злоупотреблении своим правом Алимпиевой Н.А., так как она не воспользовалась правом на отказ от заключения договора страхования в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 ода N 3854-У.
Апеллянт также ссылается на пропуск срока исковой давности на обращение в суд, так как по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности срок исковой давности составляет один год. Кредитный договор с Алимпиевой Н.А. был заключен 21.08.2019, а с исковым заявлением истец обратился в суд 19.03.2021, то есть по истечении срока исковой давности.
Также, по мнению апеллянта, вывод суда о том, что условие договора о безакцептном списании денежных средств заемщика ущемляет права потребителя и противоречит нормам закона, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не относится к самому существу спора, а также основан на неправильном применении норм материального права, что влечет за собой нарушение единообразия судебной практики. Банком списание денежных средств производилось на условиях заранее данного акцепта и во исполнение поручения заемщика о перечисление денежных средств в пользу страховой компании.
В порядке статьи 262 АПК РФ от ИП Замараевой Е.О. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В отзыве представителем ИП Замараевой Е.О. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца и представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.?
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.08.2019 между Алимпиевой Натальей Александровной (Заемщик) и акционерным обществом "ЮниКредит Банк" (Банк) заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику предоставлена сумма кредита в размере 1 260 000 руб., со сроком погашения - 20.08.2026г., под 10, 90% годовых.
Одновременно с кредитным договором между Алимпиевой Н.А. с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" заключен договор страхования по программе Лайт-Альфа N L0302/537/L3597, согласно которому срок страхования: с даты вступления Полиса в силу, в течение срока, равного сроку действия кредита, указанного в индивидуальных условиях в полных месяцах, размер страховой премии составляет 211 680 руб.
Согласно справке от 25.09.2019, выданной АО "ЮниКредит Банк" Алимпиева Н.А. в полном объеме исполнила все обязательства по кредитному договору.
Как указывает истец, заключение кредитного договора с Банком стало возможным только при условии договора страхования на весь период действия кредитного договора со страховой компанией, определенной Банком, а именно, ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", в противном случае Банк отказывался от предоставления возможности кредитования.
Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита цели использования заемщиком потребительского кредита:
- любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности 1 048 320 руб.;
- оплата страховой премии в сумме 211 680 руб. по заключаемому заемщиком договору страхования от 20.08.2019.
Пунктом 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банком установлено условие, которое предусматривает предоставление Заемщиком заранее данного акцепта на списание денежных средств.
Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банком оговорено условие о поручении заемщика на перечисление денежных средств для исполнения обязательств по целевому использованию кредита: осуществить перевод 211 680 руб. с текущего счета Заемщика в рублях Российской Федерации, открытого на основании Заявления на комплексное банковское обслуживание, поданного им в Банк в дату заключения договора, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (ИНН 7715228310, КПП:772501001, расчетный счет 40802810701200000049 в АО "АЛЬФА-БАНК", БИК044525593, кор/счет 30101810200000000593, назначение платежа "Оплата за АЛИМПИЕВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА. Страховая премия по договору страхования по продукту Страхование жизни" N L0302/537/L3597 от 20.08.2019. НДС не облагается).
Сумма страховой премии в размере 211 680 руб. из средств предоставленного кредита перечислена на счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", что подтверждается выпиской из лицевого счета за период 01.08.2019 по 31.12.2019, платежным поручением N 4 от 21.08.2019.
18.06.2020 между Алимпиевой Н. А. (Цедент) и ИП Замараевой Е. О. (Цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает следующие права (требования) в рамках кредитного договора от 21.08.2019 г. к АО "ЮниКредит Банк" (ИНН 7710030411, ОГРН 1027739082106) именуемому в дальнейшем "Должник" (ответчик): о взыскании убытков в размере 211 680 руб., в том числе уплаченной страховой премии размере 211 680 руб. (уплаченных по полису страхования L0302/537/L3597 от 20.08.2019 г.), процентов за пользование чужими денежными средствами, в рамках кредитного договора от 21.08.2019 г., полиса страхования по программе Лайт-Альфа N L0302/537/L3597 от 20.08.2019, а также процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов и издержек (юридических услуг, расходов на государственную пошлину, почтовых расходов, транспортных расходов).
Также Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к АО "ЮниКредит Банк" взыскания иных сумм, в том числе процентов предусмотренных ГК РФ, судебных расходов, признания условий кредитного договора от21.08.2019 г. ущемляющими права потребителя, признания процентной ставки по кредиту без страхования жизни дискриминационной, взыскания убытков.
19.01.2021 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, вручил ответчику претензию, в которой просил вернуть удержанные денежные средства в размере 211 680 руб. в качестве страховой премии по договору страхования жизни по программе Лайт-Альфа N L0302/537/L3597 от 20.08.2019.
Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 15, 421, 854, 858, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 10 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", пунктом 2.9 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 N С-13/ОП-167, статьями 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, установив, что условия пунктов 18, 20 кредитного договора о безусловном согласии заемщика на списание денежных средств ущемляют права потребителя, ограничивают право заемщика свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете, пришел к выводу о причинении банком истцу ущерба в размере суммы уплаченной страховой премии.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из содержания пункта 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязуется не позднее даты заключения Договора заключить с Банком:
в) Договор страхования жизни и здоровья Заемщика в страховой компании, соответствующей требованиям Банка, на следующих основных условиях:
1) срок страхования равен сроку кредита;
2) страховая сумма - равна сумме кредита;
3) страховые риски - смерть и постоянная потеря трудоспособности по любой причине, а также дополнительно к этому не менее, чем один из двух следующих рисков: временная потеря трудоспособности по любой причине, либо первичная постановка Заемщику диагноза "Злокачественное онкологическое заболевание";
При этом Заемщик обязан предоставлять Банку доказательства исполнения обязанности по страхованию и оплате страховой премии за весь период страхования и сообщать Банку не позднее 7 календарных дней о любых обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение им обязанности по страхованию.
Заемщик подтверждает, что до заключения Договора и подписания настоящих Индивидуальных условий он ознакомлен Банком с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях без обязательного оформления страхования жизни и здоровья Заемщика, при которых размер процентной ставки составляет 14, 90% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Таким образом, возникновение у заемщика обязательств по кредитному договору не может обуславливать возникновение у него обязательств по включению в условия кредитного договора условий страхования.
Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, в заявлении о предоставлении потребительского кредита должно быть отражено согласие заемщика на оказание таких услуг, указана стоимость предлагаемых заемщику за отдельную плату дополнительных услуг, разъяснена возможность согласиться или отказаться от дополнительных услуг.
Частью 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.
Порядок доведения до потребителя информации о дополнительных услугах, а также способ фиксации согласия на их предоставление, определены в части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите.
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (пункт 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).
Исходя из обстоятельств дела, следует, что включение Банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в данном случае добровольности в заключении договора страхования и усмотрел в действиях Банка по безосновательному включению в сумму кредита суммы страхового взноса злоупотребление своим правом.
Также судом первой инстанции правомерно указано, что содержание пунктов 18, 20 кредитного договора о безусловном согласии заемщика на списание денежных средств, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с частью 10 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.07.2001 N 131-О указал, что конституционные гарантии, закрепленные в ч.ч.1, 2,3 ст.35 Конституции Российской Федерации, устанавливающие, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения, а принудительное изъятие имущества может быть применено к собственникам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение.
Таким образом, условие договора о безакцептном списании денежных средств заемщика ущемляет права потребителя, включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счетов заемщика в погашение обязательств по кредитному договору противоречит приведенным нормам.
Пунктом 2.9. Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" установлено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.
По смыслу приведенных норм права и руководящих разъяснений Банка России заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента о том, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению.
Распоряжение клиента как основание для безакцептного списания денежных средств, должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы с определенного счета определенному получателю.
Распоряжение заемщиком денежными средствами на своих счетах является его исключительным правом; списание денежных средств в счет неисполненного денежного обязательства по другим банковским счетам (кредитным договорам) производится только по деятельному волеизъявлению, каковым не может считаться акцепт на списание заранее не установленной суммы с заранее не установленного счета.
Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся только с ведома и формально определенного согласия заемщика, будь то платежное поручение в случае расчетов в безналичном порядке, либо письменное распоряжение, перевод, взнос наличных денег в кассу банка - в иных случаях.
Действующее законодательство допускает предоставление банку заранее данного акцепта (до поступления требования получателя средств), однако содержание такого согласия не может толковаться безгранично широко.
Поручение Заемщика в тексте условий кредитного договора на перечисление денежных средств не может служить безусловным выражением личного согласия заемщика, так как такое указание не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку распоряжение потребителя, в данном случае, определено наличием напечатанного текста типографским способом, а не собственноручно.
Условие о списании денежных средств изложены Банком таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания данных сумм.
Правила кредитования (общие условия кредитования) и согласие на кредит (Индивидуальные условия кредитования) являются типовой формой договора, условия которого заранее определены Банком, и в силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В данной редакции условия кредитного договора ограничивают право заемщика свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете (ст.854, ст.858, ст.421 ГК РФ).
В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 N С-13/ОП-167 указано, что в заключенный между плательщиком и кредитором договор может быть включено условие, дающее последнему право на бесспорное списание причитающихся ему сумм. При этом плательщик обязан письменно сообщить банку об этом условии и о своем согласии на бесспорное списание сумм. В письме банку или в тексте договора банковского счета должно быть указано, какой кредитор вправе в бесспорном порядке списывать с должника суммы и за какую продукцию (товар, оказанные услуги, выполненные работы и т.п.).
Исходя из смысла вышеуказанных норм, такое согласие является свободным волеизъявлением заемщика и не может быть навязано потребителю банковских услуг.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, что в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о наличии у потребителя возможности ознакомления с условиями кредитования, без предоставления дополнительных услуг.
Из материалов дела также не усматривается, что потребителю была предоставлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что является нарушением положения статьи 9 Закона о потребительском кредите.
Поскольку гражданин является экономически слабой стороной, а условия кредитования являются типовыми, с заранее определенными требованиями, то потребитель был лишен возможности влиять на их содержание, и в целях получения кредита был вынужден принимать предложенные ему условия, не имея возможности влиять на их содержание.
Кроме того, как следует из материалов дела АО "ЮниКредит Банк" за включение в кредитный договор дополнительной услуги по оформлению договора страхования неоднократно привлекалось Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах к административной ответственности по ч. 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ (дела N А12-127/2020, N А12-128/2020).
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть вину данного лица, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.
Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Учитывая, что действия по включению условий, ущемляющих права потребителя принесли заявителю ущерб в размере суммы уплаченной страховой премии исковые требования о взыскании 211 680 руб. были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о пропуске срока исковой по настоящим исковым требованиям, как основанные на неверном толковании норм права.
Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Таким образом, можно прийти к выводу о том, что установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.
В соответствии со статьями 196, 203 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.
На основании норм статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Вопрос о том, когда истец должен был узнать о нарушении права, решается судом с учетом обстоятельств конкретного дела и исходя из предположения о заинтересованности каждого участника гражданского оборота в проявлении разумной заботливости в отношении своей имущественной сферы.
В рассматриваемом случае заявлен иск не о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а о взыскании денежных средств в виде убытков со ссылкой на ничтожность сделки, как доказательства получения ответчиком денежных средств без правового обоснования.
Таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из предмета и оснований заявленных требований, подлежит применению общие положения по сроку исковой давности.
На основании вышеизложенного, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании убытков в заявленной сумме, уплаченных в качестве страховой премии на момент подачи настоящего иска в Арбитражный суд Волгоградской области не истек
Ссылка апеллянта на то, что суд пришел к неверному выводу о том, что включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически, является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретает право на получение необходимых ему денежных средств, а также о том, что условия договора о безакцептном списании денежных средств заемщика ущемляют права потребителя и противоречат нормам закона, является несостоятельной.
Данные доводы были проверены судом, как в рамках рассмотрения настоящего дела, так и при рассмотрении дел N А12-127/2020, N А12-128/2020 и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что приведенные подателем жалобы доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и отклоняются как несостоятельные.
Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.?
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2021 года по делу N А12-6858/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н. В. Савенкова
Судьи Т. Н. Телегина
В. Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
